陸勇前前后后購買“格列衛(wèi)”花了56.4萬元。不堪重負(fù)的他改用印度仿制藥，價(jià)格僅是瑞士藥的二十分之一。陸勇后來將印度仿制藥又推薦給了其他病友，還幫忙代購。

上游新聞?dòng)浾邚暮鲜°浣腥嗣駲z察院沅檢公刑不訴〔2015〕1號(hào)不起訴決定書中看到，2004年9月，陸勇通過他人從日本購買由印度生產(chǎn)的同類藥品，每盒價(jià)格為4000元。陸勇使用藥品說明書中提供的聯(lián)系方式，直接聯(lián)系到了印度抗癌藥物的經(jīng)銷商印度賽諾公司，開始直接從印度賽諾公司購買抗癌藥物。陸勇通過自己服用一段時(shí)間后，覺得印度同類藥物療效好、價(jià)格便宜，遂通過網(wǎng)絡(luò)QQ群等方式向病友推薦。網(wǎng)絡(luò)QQ群的病友也加入到向印度賽諾公司購買該藥品的行列。陸勇及病友通過國際匯款方式向印度賽諾公司支付購藥款。

在此過程中，陸勇還利用其懂英文的特長(zhǎng)免費(fèi)為白血病等癌癥患者翻譯與印度賽諾公司的往來電子郵件等資料。隨著病友間的傳播，從印度賽諾公司購買該抗癌藥品的國內(nèi)白血病患者逐漸增多，藥品價(jià)格逐漸降低，直至每盒價(jià)格200余元。

由于支付購藥款方式，既要先把人民幣換成美元，又要使用英文，程序繁瑣，操作難度大。求藥的患者向印度賽諾公司提出了在中國開設(shè)賬號(hào)便于付款的要求。2013年3月，經(jīng)印度賽諾公司與陸勇商談，由陸勇在中國國內(nèi)設(shè)立銀行賬戶，接收患者的購藥款，并定期將購藥款轉(zhuǎn)賬到印度賽諾公司指定的戶名為張金霞的中國國內(nèi)銀行賬戶，在陸勇統(tǒng)計(jì)好各病友具體購藥數(shù)量、告知印度賽諾公司后，再由印度賽諾公司直接將藥品郵寄給患者。印度賽諾公司承諾對(duì)提供賬號(hào)的病友將免費(fèi)供應(yīng)藥品。

陸勇在QQ病友群里發(fā)布了印度賽諾公司的想法，云南籍白血病患者羅樹春即與陸勇聯(lián)系，愿意提供本人及其妻子楊慧英的銀行賬號(hào)，以換取免費(fèi)藥品。陸勇通過網(wǎng)銀U盾使用管理羅樹春提供的賬號(hào)，在病友向該賬號(hào)支付購藥款后，將購藥款轉(zhuǎn)至張金霞賬戶，通知印度賽諾公司向病友寄送藥品，免除了購藥的病友換匯、翻譯等以往的一些繁瑣勞動(dòng)。

在使用羅樹春、楊慧英賬號(hào)支付購藥款一段時(shí)間后，羅樹春聽說銀行卡的交易額太大，有可能導(dǎo)致被懷疑為洗錢，不愿再提供使用了。

2013年8月，陸勇通過淘寶網(wǎng)從郭梓彪處以500元每套的價(jià)格購買了3張用他人身份信息開設(shè)的銀行借記卡，在準(zhǔn)備使用中發(fā)現(xiàn)有2張因密碼無法激活而不能用，僅使用了1張戶名為夏維雨的借記卡。陸勇同樣通過網(wǎng)銀U盾使用管理該賬號(hào)，將病友購藥款轉(zhuǎn)賬到印度賽諾公司指定的張金霞賬戶。

司法機(jī)關(guān)查明，共有21名白血病等患者通過陸勇先后提供并管理的羅樹春、楊慧英、夏維雨3個(gè)銀行賬戶向印度賽諾公司購買了價(jià)值約12萬元的10余種抗癌藥品。陸勇為病友們提供的幫助全是無償?shù)?。?duì)所購買的10余種抗癌藥品，有“VEENAT100”、“IMATINIB400”、“IMATINIB100”3種藥品經(jīng)益陽市食品藥品監(jiān)督管理局出具的相關(guān)鑒定，系未經(jīng)我國批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品。

根據(jù)我國《藥品管理法》規(guī)定，進(jìn)口藥需要經(jīng)過臨床監(jiān)測(cè)，還需拿到藥品進(jìn)口注冊(cè)證。因此，陸勇代購的這些印度仿制藥，即使在印度是合法生產(chǎn)，療效也得到患者的認(rèn)可，但是在國內(nèi)它仍屬于假藥之列。

2013年8月下旬，湖南省沅江市公安局在查辦一網(wǎng)絡(luò)銀行卡販賣團(tuán)伙時(shí)，將曾購買信用卡的陸勇抓獲，陸勇因涉嫌妨礙信用卡管理罪和銷售假藥罪被捕。

檢方不起訴：若認(rèn)定陸勇犯罪將背離司法應(yīng)有的價(jià)值觀

2014年3月19日，陸勇被取保候?qū)彙?月21日，沅江市檢察院以妨害信用卡管理罪和銷售假藥罪對(duì)陸勇提起公訴。

2014年11月28日湖南沅江市法院對(duì)該案開庭，陸勇因身體不適、需住院檢查，向法院提請(qǐng)延期。

2015年1月10日晚6點(diǎn)30分，陸勇和朋友一行3人從無錫飛抵北京，“我們?cè)跈C(jī)場(chǎng)走著走著，發(fā)現(xiàn)陸勇沒有跟上來，再一看他被警方帶走了?！标懹峦械囊幻笥鸦貞浄Q，機(jī)場(chǎng)警方帶走陸勇的原因是“網(wǎng)上追逃”。

陸勇的律師張宇鵬還記得，追逃機(jī)關(guān)是湖南省沅江市公安局，北京警方是協(xié)助。

此后，有300多名白血病病友聯(lián)名寫信，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)陸勇免予刑事處罰。

在《我不是藥神》里，有這樣一個(gè)橋段，患病老奶奶同警察的對(duì)峙中道出了一種絕望，“4萬一瓶的正規(guī)藥，我吃了三年，房子吃沒了，家人吃垮了，我只想活命……誰家里還沒個(gè)病人。你就能保證一輩子不生病？”

此后，沅江市人民檢察院對(duì)于陸勇妨害信用卡管理和銷售假藥案做出不起訴的決定，釋法說理書顯示，檢方不起訴歸為三點(diǎn)原因，其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，如果認(rèn)定陸勇的行為構(gòu)成犯罪，將背離刑事司法應(yīng)有的價(jià)值觀。陸勇的行為源起于自己是白血病患者而尋求維持生命的藥品。陸勇所幫助買藥的群體全是白血病患者，沒有為營(yíng)利而從事銷售或中介等經(jīng)營(yíng)藥品的人員。陸勇對(duì)白血病病友群體提供的幫助是無償?shù)?。在國?nèi)市場(chǎng)合法的抗癌藥品昂貴的情形下，陸勇的行為客觀上惠及了白血病患者。

陸勇通過淘寶網(wǎng)從郭梓彪處購買3張以他人身份信息開設(shè)的借記卡、并使用了其中戶名為夏維雨的借記卡的行為，屬于購買使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的行為，但其目的和用途完全是支付白血病患者因自服藥品而買藥的款項(xiàng)，且僅使用1張，情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。

在網(wǎng)上，曾有人發(fā)問，陸勇的無罪釋放，是否只是法律暫時(shí)地迎合或者屈從于民意的結(jié)果？

“案件是法治的細(xì)胞，尤其是疑難案件，對(duì)于刑事法治的推進(jìn)更是有著重要的意義?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕認(rèn)為，陸勇案的疑難之處不在于事實(shí)，而在于法律，它是一個(gè)法律適用上存有爭(zhēng)議的疑難案件。

陸勇案之外三十余同類案件均為有罪

“我和陸勇也有過一面之緣，他是個(gè)幸運(yùn)的人?！眲跂|燕稱，自己在中國裁判文書網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)同類案件有三十余起，這些案件的被告人大多被定以銷售假藥罪，個(gè)別案件則按非法經(jīng)營(yíng)罪等來處罰。

這些案件中，有五起案件的案情與陸勇案比較相似，均涉及印度仿制抗癌藥品的代購。但不同的是，這些被告人在代購的同時(shí)謀取了一定的利潤(rùn)，且被告人大多不是患者。

與陸勇案的案情幾乎相同的是山西運(yùn)城的石某銷售假藥案，該案被告人石某也是慢粒性白血病患者，同樣是居間幫助其他患者向一家印度制藥公司購買格列衛(wèi)，不同的只是，他平均每瓶加價(jià)200元左右，收取了居間的費(fèi)用。最終，石某被認(rèn)定構(gòu)成銷售假藥罪，判處有期徒刑二年，違法所得41萬元也予以追繳。

另外，在江蘇射陽的杜某、徐某甲銷售假藥案中，被追究刑事責(zé)任的徐某甲是鹽城某醫(yī)院某科的主任，他在病患有用藥需求時(shí)，向杜某購入仿制藥易瑞沙，每瓶加價(jià)300-400元后交給病患使用，所得的差價(jià)用于科室的開支。徐某甲也被認(rèn)定構(gòu)成銷售假藥罪，只是免于刑事處罰。

“為什么陸勇可以無罪，主要就是從‘銷售’概念入手，考察行為人是否實(shí)施了有償轉(zhuǎn)讓的行為?！眲跂|燕舉了個(gè)例子，A準(zhǔn)備去日本旅游，B聽說了這件事，就向A提出了幫忙買藥的請(qǐng)求。A接受了之后，把藥帶給了B，“這就是委托購買，它發(fā)生的情況是特定的。而如果是，A囤積了一批藥，B去買，這就不行了?！?/p>

勞東燕還認(rèn)為，像陸勇案那樣，未經(jīng)批準(zhǔn)而從境外進(jìn)口特定藥品，只要該藥品不推向市場(chǎng)，就不能認(rèn)定為假藥。

“即便陸勇案發(fā)生在國產(chǎn)格列衛(wèi)仿制藥正式上市的今天，其向印度購買或代購仿制藥的行為，也未必就能認(rèn)定具有期待可能性?！眲跂|燕告訴上游新聞?dòng)浾撸诂F(xiàn)行醫(yī)療體制下，我國的制藥公司往往將關(guān)注重心放在銷售環(huán)節(jié)，再加上繁瑣的審批制度，由此影響了醫(yī)藥企業(yè)大多制造療效相當(dāng)?shù)姆轮扑幍哪芰?，即使開發(fā)出相應(yīng)的仿制藥品，不僅藥價(jià)至少貴出十幾倍，其療效與安全性也未必能讓人放心。

“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，刑法規(guī)范本身就凝結(jié)著立法者的價(jià)值判斷，當(dāng)司法者運(yùn)用建立在形式邏輯基礎(chǔ)上的三段論，來完成整個(gè)涵攝的過程，本身便是在實(shí)踐立法者的價(jià)值判斷?！眲跂|燕稱對(duì)于陸勇的無罪，顯示的是法理和客觀情況，法律從業(yè)人員靈活運(yùn)用法條，不是單純的做主觀的價(jià)值判斷，“法律也是可以有溫情的，冷冰冰的永遠(yuǎn)只是法律的機(jī)械執(zhí)行者?！?/p>