針對這種現(xiàn)象，2017年，中國銀監(jiān)會等三部門下發(fā)了《關于進一步加強“校園貸”規(guī)范管理工作的通知》，要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準設立的機構禁止提供“校園貸”服務。兩家國有大行中國銀行和建設銀行宣布進軍“校園貸”領域，這也意味著備受爭議的領域終于迎來了“正規(guī)軍”。

回歸本案，筆者暫時無法從媒體的報道中得知該網(wǎng)貸平臺的合法性。但學生們面對自己的借款，充當“正義天使”，做自己的“法官”蓋棺定論，這就是逃避責任的“借口”。借債還錢，要有擔當，如果認為是“騙局”，相信法院，相信法律，勇敢拿起法律武器保護自己。幾千塊錢貸款也許只夠買一個包、一部手機.....對他們的人生不算什么，但因為借錢不還而背上征信的不良記錄、被法院列入失信名單，那可是無法彌補的人生“污點”。

源頭的治理永遠比社會的救濟更有效。對于妄想鉆法律空子滿足某些消費的學生來說，培養(yǎng)正確的法律意識，建立良好的金錢觀、消費觀、信用觀尤為重要。學校也有責任和義務排查隱患，在保護學生的隱私下，關心家庭經(jīng)濟困難、異常消費學生，積極開展宣教工作，增強學生對合法“校園貸”的應用能力。國家也需要不斷完善征信體系、積累信用，將大學生網(wǎng)絡借貸納入征信體系，培養(yǎng)契約精神。（文/汪佳瑩）