法院受理這起離婚訴訟期間，經(jīng)卓安的姐姐申請(qǐng)，法院認(rèn)定卓安為無民事能力人，指定黃女士為監(jiān)護(hù)人。

其中一筆借款

引發(fā)家屬質(zhì)疑

2012年1月，西鄉(xiāng)塘區(qū)法院作出準(zhǔn)許離婚的一審判決。

因?qū)ω?cái)產(chǎn)分割、分擔(dān)債務(wù)方面的判決有異議，卓安方面提出上訴。同年8月，南寧市中院作出終審判決，卓安繼而向自治區(qū)高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?013年6月，自治區(qū)高院指定南寧市中院再審，后者于2014年6月作出判決，卓安方面仍不服，后向檢察機(jī)關(guān)提出抗訴申請(qǐng)。

自治區(qū)檢察院審查后，向自治區(qū)高級(jí)法院提出抗訴。2016年4月，自治區(qū)高院作出裁定：本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

王霜向法院列出的夫妻共同債務(wù)方面，提到了一筆150萬元的借款。起訴狀稱，2008年10月，卓安夫妻共同向謝某（女）借款150萬元，王霜主張單某（男）已代為償還該借款本息243萬元，謝某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給單某。

對(duì)于這筆債務(wù)，黃女士始終不認(rèn)可。她說，這筆借款為王霜虛構(gòu)，單某代為償還借款及本息也是虛構(gòu)的，“辦案機(jī)關(guān)可通過調(diào)取他們幾人的銀行賬戶記錄查清”。

而西鄉(xiāng)塘區(qū)法院作出的離婚訴訟判決書中載明：原、被告共同向謝某借款本金150萬元，屬于夫妻共同債務(wù)，雙方均沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力提出異議，由于該債務(wù)涉及案外人的利益，不宜在本案中一并處理，可由債權(quán)人另案主張權(quán)利。

合伙虛構(gòu)債務(wù)

當(dāng)事四人領(lǐng)刑

2012年10月，單某向西鄉(xiāng)塘區(qū)法院提起訴訟，要求卓安和王霜償還借款本金243萬元及相應(yīng)利息。該案經(jīng)法院審理，判決卓安和王霜共同承擔(dān)上述債務(wù)。

“一場(chǎng)離婚官司打了8年，卓安錢沒分到，還背上了上百萬元的債務(wù)?！睅啄陙恚S女士找部門申訴，并于2017年8月向西鄉(xiāng)塘警方報(bào)案。警方立案?jìng)刹楹?，在同?1月將涉案四人抓獲。