如果你不認為祭祀黃帝、炎帝是迷信，也就不能武斷地認定這種傳統(tǒng)的喪葬模式是迷信。從綠色、衛(wèi)生和節(jié)約土地等角度來看，它確實有改革的必要，但在觀念被改變之前，相應的改革只能循序漸進，而不能一蹴而就。

就這場“搶棺大戰(zhàn)”而言，聲勢如此浩大且行動統(tǒng)一、力度空前、“成果”豐碩，其背后的驅動力恐怕并不僅僅是喪葬改革、移風易俗那么簡單。

改革土葬、推行火葬并非江西所獨有，實際上，這既是民政部《殯葬管理條例》中的原則性規(guī)定，也是多數(shù)省份從地方法規(guī)到實際行動都在推行的。但是，像江西這樣短時間內(nèi)多個縣市“不約而同”地統(tǒng)一行動，不僅進村入戶搶棺、砸棺，甚至扒墳挖棺的現(xiàn)象，卻實屬罕見。經(jīng)驗告訴我們，雖然這類的行動背后有相應的法規(guī)條例和地方政策作支撐，但由于極易與根深蒂固的風俗習慣發(fā)生沖突，類似的行動和風細雨者多，疾風驟雨者少，說服教育或變相“強迫”者多，簡單粗暴直接硬來者少。

換言之，殯葬改革涉及民間風俗與社會穩(wěn)定，實踐中大都是以不激化矛盾、不發(fā)生直接沖突為上，否則既達不到改革與移風易俗的目的，在“投入產(chǎn)出”上也得不償失。

那么，如果某地一定要來硬的，以疾風驟雨的形式搞殯葬改革，在決策者、行動者那里，這么做的“產(chǎn)出”就一定是大于“投入”的。

這里的“產(chǎn)出”，是被迫放棄土葬而行火葬者為火葬所花費的費用，包括遺體的運費、火化的費用、公墓的費用等等，這筆費用遠高于一幅棺材和土葬的費用，是很多村民不能承受之重。這里的“投入”自然是被動員起來進村入戶“搶棺砸棺”的地方官員和執(zhí)法隊?？墒?，他們又為何寧愿制造不穩(wěn)定不和諧因素也要冒天下之大不韙呢？