不過(guò)，現(xiàn)實(shí)層面要復(fù)雜得多。

確實(shí)有的國(guó)家，借錢(qián)解燃眉之急，缺乏規(guī)劃，使用效率低，再加上腐敗，逐漸就形成了嚴(yán)重的債務(wù)問(wèn)題。也不排除有的國(guó)家當(dāng)事人，當(dāng)初借的時(shí)候就沒(méi)想著還，先把錢(qián)借到手，還那也是后來(lái)人的任務(wù)了。還有一些中小國(guó)家，利用在國(guó)際組織中的投票權(quán)，找大國(guó)換取經(jīng)濟(jì)利益。

國(guó)與國(guó)的關(guān)系，還原到最后，還是人與人的關(guān)系。人的自私想法、還有一些灰色心態(tài)和算計(jì)，在國(guó)與國(guó)的交往中，同樣是常見(jiàn)的。而小國(guó)的行為邏輯，和大國(guó)有不小的差異。

就湯加而言，它有沒(méi)有吃大戶(hù)的心理呢？

我認(rèn)為多少是有的，而且不止湯加有。對(duì)中國(guó)抱不切實(shí)際期待的國(guó)家，有不少。且數(shù)量還在增加。

叁

大國(guó)必須對(duì)外援助，這是國(guó)際社會(huì)的通行做法，也是大國(guó)的一種責(zé)任。好比一個(gè)人到了大城市工作，隔三差五接濟(jì)老家的窮親戚一點(diǎn)，有的送，有的借，借久了他還不起你不要了也是有的。

但這種事，一不能違背原則；二要考慮經(jīng)貿(mào)合作的潛在收益。

自1995年起,中國(guó)開(kāi)始以對(duì)外優(yōu)惠貸款的形式提供外援，寬限期一般是20年。這意味著將有更多的國(guó)家進(jìn)入還款期，也可能因此進(jìn)入問(wèn)題爆發(fā)期。

和美國(guó)、日本相比，中國(guó)的外援額度不大。但在國(guó)內(nèi)外遇到的問(wèn)題更多。不少發(fā)展中國(guó)家覺(jué)得中國(guó)已經(jīng)很富了，應(yīng)該更大方一些。國(guó)人卻覺(jué)得中國(guó)還很窮，應(yīng)該把錢(qián)都花在國(guó)內(nèi)民生上，對(duì)外援的必要性認(rèn)識(shí)不足。

確實(shí)，國(guó)內(nèi)普通老百姓的日子過(guò)得都不輕松。擔(dān)心中國(guó)成為別國(guó)的ATM機(jī)，雖然是出于對(duì)外援的了解不夠，但情有可原。這種情況下，外援工作尤其需要對(duì)內(nèi)透明，及時(shí)解疑釋惑。要讓老百姓知道，每一筆援助都是必要的，值得的。一個(gè)大國(guó)不能獨(dú)善其身，必須兼濟(jì)天下的道理，需要反復(fù)講，需要用更多鮮活的案例來(lái)說(shuō)明。

比如，一說(shuō)到債務(wù)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外最常舉的例子是委內(nèi)瑞拉欠中國(guó)的錢(qián)。但據(jù)刀哥了解，這筆債，其實(shí)還得已經(jīng)差不多了。以委內(nèi)瑞拉當(dāng)前如此惡劣的處境，這是相當(dāng)不易的。這個(gè)例子可以再講講。

對(duì)其他發(fā)展中兄弟，要讓它們更全面地了解中國(guó)的發(fā)展成績(jī)，以及不足和難處，了解中國(guó)也還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。如果只把光鮮的一面展示給外界，既得不到國(guó)內(nèi)民眾的支持，也增加對(duì)外交往的障礙。

不過(guò)，哪位兄弟要真是有難以克服的實(shí)際困難，咱也應(yīng)該在原則范圍內(nèi)變通一下，幫助他度過(guò)難關(guān)。債務(wù)危機(jī)，在國(guó)際社會(huì)中也是比較常見(jiàn)的。如著名的歐債危機(jī)，也是在各相關(guān)國(guó)之間無(wú)數(shù)輪博弈中，才得以緩解。

肆

具體到中國(guó)涉及的債務(wù)問(wèn)題，如果只是債務(wù)國(guó)和債權(quán)國(guó)之間的事，那問(wèn)題就簡(jiǎn)單得多。

但還有一個(gè)過(guò)度熱心的第三者?，F(xiàn)在，比債務(wù)問(wèn)題本身更可惡，也更危險(xiǎn)的，是西方輿論對(duì)中國(guó)外援處心積慮的妖魔化。

從去年起，西方輿論頻繁提及一個(gè)詞——“債權(quán)帝國(guó)主義”。在西方強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)權(quán)之下，中國(guó)從一個(gè)帝國(guó)主義的受害者，變成“新時(shí)代的帝國(guó)主義”。它的邏輯是：1，中國(guó)的外援非但無(wú)益，反而有害；2，中國(guó)通過(guò)借錢(qián)，控制了債務(wù)國(guó)；3，應(yīng)該拒絕中國(guó)的外援。

順著西方的抹黑邏輯推導(dǎo)，那欠中國(guó)的錢(qián)也是不應(yīng)該還的。

對(duì)湯加的事，澳大利亞廣播公司刊發(fā)了挺長(zhǎng)的報(bào)道，其中的措辭很有意思，從中可以看出西方輿論的手法。

比如對(duì)湯加首相態(tài)度的轉(zhuǎn)變，文章形容為“絕對(duì)突然”“驚人的撤退”，并暗示是“中國(guó)抱怨或者威脅的結(jié)果”。文章還引述澳大利亞國(guó)際發(fā)展與太平洋事務(wù)部長(zhǎng)菲耶拉萬(wàn)蒂-威爾斯的話(huà)，對(duì)湯加首相的免除債務(wù)要求表達(dá)支持。

文章就差直接說(shuō)，“賴(lài)賬有理”了，明確鼓勵(lì)太平洋島國(guó)一起賴(lài)賬。澳媒的節(jié)操可見(jiàn)一斑。

中國(guó)現(xiàn)在每年的對(duì)外援助大概200億人民幣左右。普遍采取授人以魚(yú)不如授人以漁的原則，已從過(guò)去單純給錢(qián)給物資設(shè)備，轉(zhuǎn)變?yōu)榇罅块_(kāi)展教育培訓(xùn)和能力建設(shè)項(xiàng)目，幫助發(fā)展中國(guó)家改善基礎(chǔ)設(shè)施和教育醫(yī)療條件。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣的一種援助規(guī)模，既體現(xiàn)了中國(guó)的國(guó)際大國(guó)責(zé)任，也在中國(guó)所能承受的范圍之內(nèi)，與中國(guó)國(guó)內(nèi)的發(fā)展需求并沒(méi)有沖突。

當(dāng)前面臨的問(wèn)題主要是：

第一，越來(lái)越多的國(guó)家陷入債務(wù)危機(jī)，它們的償債能力和意愿都在下滑；

第二，西方輿論發(fā)動(dòng)了對(duì)中國(guó)外援大規(guī)模的抹黑、妖魔化，其產(chǎn)生的潛在影響越來(lái)越突出；

第三，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)外援的理解和支持有限，非議卻越來(lái)越多。

在這三個(gè)問(wèn)題中，第二個(gè)問(wèn)題是第一個(gè)和第三個(gè)問(wèn)題的催化劑，讓其更加復(fù)雜，更難以化解。西方輿論正在加足馬力，攛掇出現(xiàn)第二個(gè)湯加，對(duì)中國(guó)的外交制造麻煩。

考驗(yàn)咱外交智慧和技巧的時(shí)刻到了。