（原標題：一審判賠60萬，二審判不賠車主被自家轎車碾死，保險賠不賠？）

車主被自家小汽車碾死，家屬找保險公司索賠無果告上法院，一審法院審理判決保險公司賠償60余萬元;保險公司上訴后，二審法院審理后撤銷了一審判決，改判保險公司不承擔保險賠償責任。

車主在小區(qū)被自家轎車碾死

2017年11月的一天早上，胡某(化名)前往小區(qū)院內(nèi)取車。20分鐘后，附近居民發(fā)現(xiàn)他在院內(nèi)下坡路段被碾壓于自家小汽車車頭右前輪下方。

民警接報警趕到現(xiàn)場，與居民一起將胡某救出并送至醫(yī)院，遺憾的是，胡某經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)查，該車輛所有人系死者胡某本人，蹊蹺的是，事發(fā)時處于熄火、鎖門狀態(tài)，且未有與其他車輛接觸痕跡。警方勘查發(fā)現(xiàn)，當時，胡某停車的位置不在停車位，周圍既無監(jiān)控，也沒有目擊證人，只發(fā)現(xiàn)車輛停在一處坡道上，無法查證事故具體成因。

該車投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三責險，商業(yè)三責險購買了不計免賠險。同時還購買了限額為10萬元的駕乘人員意外傷害保險。以上保險的被保險人均為胡某，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。

死者家屬找到保險公司索賠，保險公司卻以被保險人死亡原因不明，不排除他殺可能為由拒絕賠償。死者家屬遂將保險公司告上法院。

一審判保險公司賠償60余萬

一審法院認為，根據(jù)交警部門作出的交通事故證明，已證明本次事故系一起交通事故，只是具體成因尚未查清。

胡某雖系肇事車輛投保的被保險人，但從事發(fā)后交警部門勘察現(xiàn)場可見，胡某在事故發(fā)生時位于車輛之外，符合交強險和商業(yè)三責險所約定的“第三者”的特征，其身份事實上已轉(zhuǎn)化為“第三者”。