杭州大頭兒子公司未經許可，使用了央視動畫公司的涉案作品形象，侵犯了央視動畫公司對涉案作品享有的演繹作品的著作權，應當承擔相應的法律責任。一審法院最終對央視動畫公司關于停止侵權及賠償損失的訴訟予以支持。

北京知產法院經審理認為，央視動畫公司于2013年11月4日進行著作權登記的95版動畫片三個主要人物形象。

2013年補充協(xié)議附圖造型并非劉澤岱94版簡筆畫原型圖的表達內容，而是已經過演繹創(chuàng)作后的95版動畫片卡通人物形象，該演繹作品的著作權為央視動畫公司享有。

大頭兒子公司關于劉澤岱94版簡筆畫原型圖即為2013年補充協(xié)議附圖造型的主張沒有事實和法律依據。大頭兒子公司認可其授權生產銷售的涉案玩偶來源于2013年補充協(xié)議附圖中的人物形象，而該附圖人物形象又與95版動畫片人物形象一致，故大頭兒子公司必然使用了央視動畫公司享有著作權的演繹作品中的獨創(chuàng)性表達，構成侵權。

對于賠償數(shù)額，綜合考慮央視動畫公司作品的知名度、大頭兒子公司的侵權情節(jié)、主觀故意、侵權范圍及影響等因素，央視動畫公司提出的賠償數(shù)額具有合理性，一審法院予以全額支持，并無不妥。

對于合理支出，央視動畫公司提交了相應的證據材料，且其主張數(shù)額未超過其總支出，應予全額支持。

綜上，北京知產法院終審判決駁回大頭兒子公司的上訴請求，維持原判。