第二，嚴(yán)格認(rèn)定犯罪構(gòu)成，進(jìn)一步加強(qiáng)證據(jù)審查，確保做到證據(jù)確實(shí)、充分。判斷涉案行為究竟是可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛的詐騙行為，還是單純的經(jīng)濟(jì)糾紛事由，在實(shí)體法上必須嚴(yán)格依照刑法規(guī)范所確立的犯罪構(gòu)成，在程序法上必須嚴(yán)格依照刑事訴訟法的規(guī)定收集、固定證據(jù)，并對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行合理的判斷。刑法的最后手段性要求，對于市場經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)生的糾紛，如果未造成嚴(yán)重危害后果，可以通過民事訴訟方式有效處理的，原則上均不應(yīng)作為刑事案件處理；相反，對于即使造成嚴(yán)重后果，但形式上缺乏構(gòu)成要件符合性的行為，也不得使用刑法予以解決相關(guān)糾紛。只有形式上符合詐騙罪的構(gòu)成要件、實(shí)質(zhì)上具有嚴(yán)重社會危害性的行為，才具有刑事處罰的必要性，必須適用刑法定罪處罰。  

第三，明確司法審判在優(yōu)化營商環(huán)境中的保障定位，結(jié)合司法改革進(jìn)程，進(jìn)一步完善司法裁判模式，切實(shí)履行好保護(hù)職責(zé)。各級法院應(yīng)充分發(fā)揮審判職能，讓司法成為守護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的有力保障，從而促進(jìn)民營企業(yè)家專心創(chuàng)業(yè)，放心投資，安心經(jīng)營。各級法院應(yīng)結(jié)合司法責(zé)任制等司法改革要求，加強(qiáng)審判改革，重視一審程序、二審程序、再審程序的關(guān)聯(lián)，重視刑事案件審判與刑事申訴審查的銜接，特別是重視刑事申訴對于糾正冤假錯案的重要作用，建立健全有效的防范和糾正機(jī)制，防止冤假錯案所導(dǎo)致的“100-1=0”的社會效果。  

問：趙明利案再審改判，對于已經(jīng)判處的罰金如何處理？如何進(jìn)行國家賠償？  

答：最高人民法院的再審判決不僅宣告了趙明利無罪，而且判決對已經(jīng)執(zhí)行的罰金依法予以返還。宣判后，有關(guān)部門將及時執(zhí)行判決。  

宣判后，審判長已向趙明利的親屬釋明，可以依照《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定申請國家賠償。如申訴人提出申請，相關(guān)賠償程序?qū)⒁婪皶r啟動。其他后續(xù)工作，相信有關(guān)部門也會依法積極開展。