美圖魅族商標(biāo)爭議

原標(biāo)題：因跟魅族的“MEIZU”太像了，美圖注冊“meitu”商標(biāo)被駁回……

因為長得太像，還未注冊的“meitu”商標(biāo)和“MEIZU”發(fā)生了“碰撞”。

8月5日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的廈門美圖網(wǎng)科技有限公司(下稱“美圖”)與國家知識產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書顯示，法院駁回美圖申請撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的“meitu”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。

8月6日，美圖方面在接受《國際金融報》記者采訪時回應(yīng)稱，此次被駁回的是第45類，美圖申請該類目主要用于防御性保護，并不涉及美圖業(yè)務(wù)，因此，駁回不影響美圖正常經(jīng)營。

法院：外形與服務(wù)均構(gòu)成類似

一審行政判決書顯示，美圖曾于2017年5月9日申請“meitu”商標(biāo)，但國家知識產(chǎn)權(quán)局(原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會相關(guān)職責(zé)現(xiàn)由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使)認(rèn)為，該商標(biāo)與珠海市魅族科技有限公司2015年6月26日申請的“MEIZU”商標(biāo)(核定使用服務(wù)：第45類)在字母構(gòu)成、呼叫發(fā)音等方面相近，僅在個別字母和字母大小寫方面存在不同，整體上不存在顯著差異，容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，因此拒絕了美圖的商標(biāo)注冊請求。

與此同時，本案中，訴爭商標(biāo)除了前文所述的外形類似，在服務(wù)方面也構(gòu)成類似。

據(jù)了解，類似服務(wù)是指在目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。

判決書指出，訴爭商標(biāo)“meitu”指定使用的“社交陪伴;社交護送(陪伴);服裝出租;婚姻介紹;計劃和安排婚禮服務(wù);交友服務(wù);在線社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù);計算機軟件許可(法律服務(wù));域名注冊(法律服務(wù));知識產(chǎn)權(quán)許可”服務(wù)，與引證商標(biāo)MEIZU核定使用的“社交陪伴;服裝出租;交友服務(wù);計劃和安排婚禮服務(wù);計算機軟件許可(法律服務(wù))”等服務(wù)在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中屬于類似服務(wù)，且美圖公司對此明確表示認(rèn)可。