可中國(guó)知網(wǎng)是明知自己理虧，還是“霸王硬上弓”，收錄了相當(dāng)數(shù)量未授權(quán)論文。

比如，趙德馨教授被侵權(quán)的論文，有的發(fā)表在2011年，甚至更早，當(dāng)年趙教授發(fā)表論文時(shí)沒(méi)有簽署授權(quán)文件。

再如，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)代表已故作家汪曾祺，也曾以類(lèi)似理由起訴中國(guó)知網(wǎng)侵權(quán)收錄、傳播其文章。

無(wú)論是89歲老教授，還是汪曾祺先生，他們之所以能贏得官司，還是因?yàn)槲恼掳l(fā)表較早，沒(méi)有被要求簽署授權(quán)協(xié)議，從而逃出“被支配”的命運(yùn)。

如今，絕大多數(shù)論文的作者可能會(huì)因?yàn)椤氨煌狻?，從而很難向中國(guó)知網(wǎng)維權(quán)。

隨著收錄論文越來(lái)越多，中國(guó)知網(wǎng)“借雞生蛋”的生意正在完成生態(tài)閉環(huán)，將來(lái)作者打贏官司的希望會(huì)越來(lái)越小。

其次，中國(guó)知網(wǎng)的授權(quán)條款涉及“霸王條款”、壟斷問(wèn)題，沒(méi)有真正體現(xiàn)出對(duì)知識(shí)原創(chuàng)者的尊重。

論文作者嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)作出的成果，發(fā)表后被收入中國(guó)知網(wǎng)系統(tǒng)，用于牟取高額經(jīng)濟(jì)利益，而原作者卻無(wú)法從中獲得應(yīng)有報(bào)酬。

譬如，中國(guó)知網(wǎng)向博士論文作者僅需一次性支付100元，以及400元的檢索閱讀卡，但是，這些文章每在中國(guó)知網(wǎng)上被下載一次，平臺(tái)就會(huì)收取0.5元/頁(yè)甚至1元/頁(yè)的費(fèi)用。

“遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人”，頗有諷刺意味。

中國(guó)知網(wǎng)的前身，源自1999年“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”建設(shè)項(xiàng)目，它打出的口號(hào)是“創(chuàng)新知識(shí)資源全國(guó)共享行動(dòng)計(jì)劃”。

言猶在耳，如今中國(guó)知網(wǎng)的公眾形象卻正由“屠龍者”變成“惡龍”。

創(chuàng)新是我們國(guó)家未來(lái)發(fā)展的第一動(dòng)力。

中國(guó)知網(wǎng)“借雞生蛋”這本創(chuàng)新生意該改改了！回歸公益、與作者共贏才是正途大道。

上一次中國(guó)知網(wǎng)成為全民熱議的對(duì)象，還是因?yàn)椤暗蕴炫R不知知網(wǎng)”事件。