勞榮枝不服死刑判決庭上態(tài)度囂張：栽贓污蔑不服(9)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2022-11-30 13:39:24 杭州網(wǎng)

夏文忠律師認(rèn)為，二審檢察官不應(yīng)當(dāng)反駁稱本案不屬于社會(huì)影響重大的案件（有些強(qiáng)詞奪理），而應(yīng)稱新《刑事訴訟法》于2018年10月26日修改，晚于2018年4月27日公布的《人民陪審員法》，根據(jù)上述《立法法》之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用新《刑事訴訟法》的規(guī)定。

當(dāng)然，辯護(hù)人也可辯稱《人民陪審員法》屬于特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定。

第二，一審法院無權(quán)主動(dòng)增加公訴機(jī)關(guān)未公訴罪名。

辯護(hù)人具體表示，在南昌、溫州兩起案件中，公訴機(jī)關(guān)僅指控勞榮枝犯搶劫罪，未起訴勞榮枝故意殺人。根據(jù)法律規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)未公訴的罪名，法院不能定罪處罰。

夏文忠律師認(rèn)為，一審法院的行為是對(duì)法律適用問題的糾正。對(duì)同樣的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為僅構(gòu)成搶劫罪，一審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶劫罪和故意殺人罪，可以依據(jù)審理認(rèn)定的事實(shí)變更罪名。

根據(jù)刑訴法司法解釋第二百九十五條“對(duì)第一審公訴案件，人民法院審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別作出判決、裁定：”（二）起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但指控的罪名不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依據(jù)法律和審理認(rèn)定的事實(shí)作出有罪判決”。

此外，二審辯護(hù)人還提出了一審由檢察官助理出示證據(jù)、對(duì)證據(jù)發(fā)表意見，違反法律規(guī)定、管轄權(quán)異議、一審剝奪了勞榮枝及其辯護(hù)人的申請(qǐng)回避權(quán)利等問題。

二審檢察官則表示，本案一審中，檢察官助理只做了播放、宣讀PPT等輔助性工作，舉證、發(fā)表意見均由檢察官進(jìn)行，庭審全程有錄音錄像；一審時(shí)，勞榮枝及辯護(hù)人均表示不需要申請(qǐng)回避，庭前會(huì)議時(shí)也已告知法官助理名單，且法官助理對(duì)案件不起決定性作用；該案的第一起案件發(fā)生在南昌，也由南昌立案并通緝，應(yīng)由南昌管轄。

夏文忠律師認(rèn)為，本案的程序問題確實(shí)存在有爭(zhēng)議之處，但大多系可以補(bǔ)正的瑕疵問題，不屬于可以發(fā)回重審或改判的理由。

首頁上一頁...6 7 8910 全文共 10 頁下一頁

關(guān)閉

勞榮枝不服死刑判決庭上態(tài)度囂張：栽贓污蔑 不服(9)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

勞榮枝不服死刑判決庭上態(tài)度囂張：栽贓污蔑不服(9)