必須指出，由家長(zhǎng)聯(lián)名簽名“請(qǐng)?jiān)浮币竽硞€(gè)學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)是無(wú)效的，每個(gè)學(xué)生有接受義務(wù)教育的權(quán)利，這一權(quán)利任何人都不能剝奪。

“不配合”的家長(zhǎng)被“孤立”，是耐人尋味的。一些地方評(píng)價(jià)學(xué)校辦學(xué)、教師教育教學(xué)的指標(biāo)并沒(méi)有變，還是看學(xué)生的分?jǐn)?shù)與升學(xué)情況，學(xué)校辦學(xué)的應(yīng)試傾向沒(méi)有改變。對(duì)于很多家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，他們?cè)谝獾倪€是學(xué)生的考試成績(jī)、分?jǐn)?shù)，由此配合學(xué)?！斑`規(guī)”布置作業(yè)、組織考試，認(rèn)為這是學(xué)?！罢嬲龑?duì)學(xué)生好”，這些家長(zhǎng)通常有三種反對(duì)“減負(fù)”的方式，一是質(zhì)疑教育部門(mén)、學(xué)校的減負(fù)措施，是讓學(xué)校變?yōu)椤霸！?，學(xué)生變?yōu)椤皩W(xué)渣”。2019年，南京就曾發(fā)生家長(zhǎng)反對(duì)減負(fù)的“新聞”，引起輿論關(guān)注。二是排斥、孤立那些要求“減負(fù)”的家長(zhǎng)，認(rèn)為他們是“損人利己”：自己孩子不好，也不讓別家的孩子好，或者自己私下給孩子補(bǔ)課，卻舉報(bào)學(xué)校補(bǔ)課。三是在國(guó)家嚴(yán)格監(jiān)管校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的背景下，不管監(jiān)管規(guī)定，不查看機(jī)構(gòu)有無(wú)資質(zhì)，是否違規(guī)經(jīng)營(yíng)，還是送孩子去培訓(xùn)，或者請(qǐng)私教，在機(jī)構(gòu)出問(wèn)題，與培訓(xùn)老師發(fā)生糾紛后才維權(quán)。

如何理解這些家長(zhǎng)的行為對(duì)于推進(jìn)“雙減”極為重要。這些家長(zhǎng)的訴求“不合規(guī)”，但卻不能說(shuō)“不合理”。在單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系之下，很少有家長(zhǎng)有跳下“應(yīng)試軍備競(jìng)賽戰(zhàn)車(chē)”的勇氣，在不影響本人利益的情況下，他們會(huì)對(duì)那些想擺脫應(yīng)試教育的家長(zhǎng)表示支持，但是，如果這部分家長(zhǎng)的做法影響到升學(xué)利益，那么，其他家長(zhǎng)必定反對(duì)。

在美國(guó)，即便學(xué)校教育本身已經(jīng)比較多元，仍有家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育不滿(mǎn)，但學(xué)校也不能滿(mǎn)足這部分家長(zhǎng)的訴求。處理大多數(shù)人需求和少數(shù)人需求的辦法是，允許“在家上學(xué)”，即由家長(zhǎng)對(duì)孩子進(jìn)行教育，選擇“在家上學(xué)”的學(xué)生有200多萬(wàn)，從中可見(jiàn)受教育者的個(gè)性化教育需求?！霸诩疑蠈W(xué)”在我國(guó)并不合法，所有適齡孩子都必須在義務(wù)教育學(xué)校接受義務(wù)教育。