特斯拉起訴特斯拉二手車商標(biāo)侵權(quán) 法院判賠30萬元(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-08-08 09:59:05

三、被告立即停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為；

四、被告立即停止使用帶有“特斯拉”字樣的企業(yè)名稱；

五、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支30萬元；

六、駁回原告的其他訴請請求。

本案于2023年4月作出一審判決后并依法送達(dá)，原被告均未提起上訴，現(xiàn)已生效。

法官說法

彭丁云

創(chuàng)谷人民法庭庭長

本案典型意義在于

商品銷售者提供二手正品商品銷售服務(wù)中，如何避免侵害他人商標(biāo)權(quán)益。

商品銷售者提供二手正品商品銷售，在一定限度內(nèi)規(guī)范合理的使用他人注冊商標(biāo)向消費(fèi)者展示店內(nèi)提供的商品或服務(wù)內(nèi)容，這種使用屬于對商標(biāo)的指示性使用，通常不會(huì)造成混淆，但對于嚴(yán)重?cái)U(kuò)大使用數(shù)量及使用范圍，如在門頭店招、室內(nèi)裝飾裝修、海報(bào)宣傳等大量突出使用商標(biāo)或類似標(biāo)識，已經(jīng)達(dá)到識別服務(wù)來源的作用，顯然超出指示性合理使用范圍，與對生產(chǎn)者商品售出后再次轉(zhuǎn)售者可對商品權(quán)利用盡的無責(zé)保護(hù)條款不符。商品銷售者肆意擴(kuò)大對商標(biāo)的使用，會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，極可能將其混淆為生產(chǎn)者和商標(biāo)權(quán)利人的直接銷售行為，使消費(fèi)者產(chǎn)生輕信。該行為對只進(jìn)行商品直營模式的生產(chǎn)者而言，顯然會(huì)損害其市場權(quán)益。

具體到本案，被告作為原告品牌二手車的銷售者，其同時(shí)在銷售場所不同區(qū)域使用數(shù)個(gè)與原告商品及服務(wù)商標(biāo)相同及高度近似的標(biāo)識，起到了識別商品來源的作用，已經(jīng)超出了合理使用界線，凸顯了其企圖混淆服務(wù)提供者的主觀故意。對于這些混淆服務(wù)提供者的侵權(quán)行為不加以規(guī)制，二手商品銷售市場將形成混亂，尤其是對于具有相當(dāng)科技含量且商品質(zhì)量難以區(qū)分而高度信賴生產(chǎn)者的二手商品，影響更甚。

來源：長沙市天心區(qū)人民法院

首頁上一頁 1 2 34共 4 頁

(責(zé)任編輯：周晶晶 CN032)

關(guān)閉

特斯拉起訴特斯拉二手車商標(biāo)侵權(quán) 法院判賠30萬元(4)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)