男子保護(hù)妻兒致2傷改判無罪獲賠償屬于正當(dāng)防衛(wèi)(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-02-01 15:31:37 上游新聞

一審法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控崔常亮犯故意傷害罪犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但將其行為定性為一般性故意傷害犯罪，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

崔常亮因防衛(wèi)過當(dāng)致人損害，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。

對于馮某等兩名受害人提出的“刑事附帶民事索賠”，法院以二人無故未到庭為由，裁定二人撤訴處理。

對于一審判決，崔常亮不服，當(dāng)庭提出上訴。

“當(dāng)時(shí)，我一直在克制，如果我的行為還算防衛(wèi)過當(dāng)。那么，按照當(dāng)時(shí)情況，我該怎么做？家人孩子我都不管了？”崔常亮說。

崔常亮說，雖然一審判決自己免除刑罰，但還是有罪，他怕影響到孩子，也怕日后對方繼續(xù)以此為由，糾纏他們一家索賠。

二審改判：法不能向不法低頭

2021年7月21日，西安市中級人民法院公開開庭審理該案，崔常亮的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)再次成為該案焦點(diǎn)。

2022年2月14日，二審法院終審宣判崔常亮無罪。

崔常亮說，他當(dāng)時(shí)就哭了，甚至沒聽清審判長之后的宣讀內(nèi)容。

西安市中級人民法院綜合評判認(rèn)為，崔常亮實(shí)施致二人輕傷行為的前提，是遭到了盧某等人的不法侵害，且該不法侵害具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。

崔常亮與有關(guān)判決文書。上游新聞?dòng)浾哔Z晨攝

西安市中級人民法院認(rèn)為，本案是因盧某砸了崔常亮親戚的菜店而引發(fā)，崔常亮作為在小江村做生意的外地人，本想息事寧人，但找人調(diào)解未果，后盧某帶數(shù)名飲酒的年輕男子來到超市，聲稱要將超市買了。

從案發(fā)起因、雙方人數(shù)對比、當(dāng)時(shí)的語境上看，崔常亮感受到人身財(cái)產(chǎn)安全面臨危險(xiǎn)是有事實(shí)依據(jù)的。

崔常亮讓妻兒躲到后面房子后拿出菜刀，以一己之力對付對方五個(gè)人，該防衛(wèi)方法屬于人之常情。

關(guān)閉

男子保護(hù)妻兒致2傷 改判無罪獲賠償 屬于正當(dāng)防衛(wèi)(5)