美國(guó)如何確保個(gè)人不撒謊?
關(guān)鍵在于嚴(yán)懲機(jī)制形成的強(qiáng)大威懾力,使作假代價(jià)高昂到無(wú)法承受,可能導(dǎo)致身敗名裂、傾家蕩產(chǎn)。例如,美國(guó)大學(xué)曾曝出“體育特長(zhǎng)生”舞弊案,家長(zhǎng)以巨額資金賄賂教練。丑聞曝光后,涉案學(xué)生被退學(xué),教練被起訴并處以重罰,參與的家長(zhǎng)無(wú)一幸免,有的甚至被引渡回美接受法律制裁。在誠(chéng)信問(wèn)題上,美國(guó)不遵循收益與懲罰成本對(duì)等原則,因此鮮有人冒險(xiǎn)違法。
我國(guó)雖在2015年將考試舞弊入刑,但刑期一般不超過(guò)三年,且很少追究家長(zhǎng)責(zé)任。若將招生考試舞弊刑期提高至十年起步,并對(duì)家長(zhǎng)一并嚴(yán)懲,或許能有效遏制舞弊行為,但我們能否做到?
總之,國(guó)情文化差異決定了美國(guó)的模式難以復(fù)制。綜合評(píng)價(jià)的確需繼續(xù)探索,結(jié)合我國(guó)國(guó)情文化構(gòu)建適宜模式,但首要前提是確保公平,這是推進(jìn)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的先決條件。
警惕綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)加劇階層固化
美國(guó)學(xué)者研究顯示,頂級(jí)大學(xué)中,家庭收入前1%的學(xué)生比例超過(guò)后40%。我國(guó)的自主招生與保送生政策也呈現(xiàn)出相似的家庭背景特征。史靜寰教授2012年對(duì)保送生與自主招生學(xué)生的家庭背景分析表明,多數(shù)入選學(xué)生來(lái)自超大城市、大城市,小城市和農(nóng)村學(xué)生占比相對(duì)較小。
這種情況并非完全源于舞弊,背后有復(fù)雜的社會(huì)因素。
以2020年青少年科技創(chuàng)新大賽為例,武漢大學(xué)李紅良教授的兩位小學(xué)在讀女兒憑借“茶多酚的抗腫瘤實(shí)驗(yàn)研究”獲得三等獎(jiǎng)。面對(duì)公眾質(zhì)疑,李紅良堅(jiān)決否認(rèn),武漢科協(xié)也予以背書(shū)。李紅良在回應(yīng)中提到,指導(dǎo)女兒的兩位老師之一是湖北省人民醫(yī)院實(shí)驗(yàn)技術(shù)員王茜,她與李紅良妻子曾同在一個(gè)大院工作,是好友,而李紅良妻子本身也是高級(jí)科研人員。
公眾號(hào)“知識(shí)分子”對(duì)此提出質(zhì)疑:首先,進(jìn)行涉及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的研究,操作者須持有“實(shí)驗(yàn)動(dòng)物從業(yè)人員上崗證”,兩姐妹如何取得?其次,實(shí)驗(yàn)所用裸鼠為免疫缺陷小鼠,需在專(zhuān)業(yè)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng),而華科附屬小學(xué)顯然不具備此類(lèi)條件。此外,項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)倫理審批、經(jīng)費(fèi)來(lái)源不明。