因此,當(dāng)利用小長(zhǎng)假探親的需求弱化后,人們就會(huì)反思,究竟有多大必要騰挪雙休日,拼湊出一個(gè)小長(zhǎng)假?
這兩大變化,歸根結(jié)底,依然是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾的折射。置于這個(gè)背景下,或許能更好地理解公眾訴求,推動(dòng)政策與民意的良性互動(dòng)。
一方面,客觀而言,社會(huì)也應(yīng)理解假期設(shè)置的難度,保持一定的耐心和包容。有道是眾口難調(diào),這世上恐怕沒(méi)有一種休假制度能讓所有人滿意。另一方面,假期制度設(shè)置應(yīng)該重視公眾呼聲,認(rèn)真研究有無(wú)針對(duì)性調(diào)整的必要。退一步講,哪怕不對(duì)休假作大的調(diào)整,也應(yīng)該盡快落實(shí)帶薪休假制度。
因?yàn)?,我?guó)法定節(jié)假日其實(shí)并不少,而軟肋恰在帶薪休假上。多家媒體梳理顯示,62個(gè)國(guó)家和地區(qū)法定節(jié)假日天數(shù)平均為11.7天。我國(guó)(11天)排在并列第33位,屬中等水平,超過(guò)了澳、美、德、加、英等發(fā)達(dá)國(guó)家。但是在帶薪休假上,62個(gè)國(guó)家和地區(qū)工作10年的職工帶薪年休假平均為19個(gè)工作日。而我國(guó)目前是10個(gè)工作日,還有提升空間。
更重要的是,帶薪休假制度在落實(shí)上有待發(fā)力。此前,人力資源部在60個(gè)城市所作的調(diào)查顯示,所在單位實(shí)行帶薪年休假制度且具備休假條件(工作滿1年)的職工中,能夠享受帶薪年休假的人數(shù)比例僅為60%。
總之,假期制度的完善是循序漸進(jìn)的過(guò)程,但就短期而言,更有力地落實(shí)帶薪休假制度或許能起到一石多鳥(niǎo)之功效,回應(yīng)民眾休得更多、休得更好的期待。
調(diào)休真的一無(wú)是處嗎?要回答這個(gè)問(wèn)題,我們需要搞清楚調(diào)休是怎么來(lái)的。
新中國(guó)成立初期,我國(guó)只有4個(gè)法定節(jié)假日:元旦(1天)、春節(jié)(3天)、勞動(dòng)節(jié)(1天)、國(guó)慶節(jié)(2天),共7天。然而,一年到頭長(zhǎng)假少,一天不夠來(lái)回,很多人只能在春節(jié)回趟家。到上世紀(jì)八九十年代,火車車次少、周期長(zhǎng)、載客量小,春節(jié)回家還得經(jīng)歷“九九八十一難”:通宵排隊(duì)買票,忍受候車的等待與煎熬,在洶涌人潮中擠上車,路上再耗費(fèi)大半時(shí)間,才能風(fēng)塵仆仆地趕到家。