男導(dǎo)演公布林生斌飛行記錄一審被判侵權(quán)(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-26 10:19:18

林生斌同時訴稱，微夢公司理應(yīng)根據(jù)平臺自身的特點，建立有效的內(nèi)容管理制度，避免違法違規(guī)信息在平臺上傳播，但在本案中，其未盡到作為超級互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者的義務(wù)，理應(yīng)就原告損失結(jié)果的擴大承擔(dān)連帶責(zé)任。

劉信達辯稱，“杭州保姆縱火案”一度引發(fā)廣泛關(guān)注，他作為持有中國作家協(xié)會會員證的作家，有采訪權(quán)，有對公共事件的知情權(quán)；其微博賬號中關(guān)于采訪東航的文案錄音在發(fā)布30分鐘后即設(shè)為“僅自己可見”，不存在影響、引流等情況。

法院認(rèn)為，被控侵權(quán)言論系以往飛行記錄，雖與即將出行的航班行程信息相較，據(jù)此探知并侵?jǐn)_他人私密活動的可能性較低，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可見，上述行程信息為原告不愿為他人知曉的私人生活活動，能反映原告?zhèn)€人的私人生活軌跡，屬于私密信息。原告對上述信息享有隱私權(quán)，相關(guān)權(quán)利受到國家法律保護。

法院認(rèn)為，雖被告抗辯其為實施作家采訪權(quán)，但其與東方航空公司溝通時，并未表明其作家身份或出示相關(guān)證件，而是通過未經(jīng)授權(quán)獲取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虛構(gòu)查詢行程積分的方式，從東方航空公司獲悉。該獲取信息的方式不屬于實施正常采訪等合法來源，據(jù)此可見被告公開發(fā)布涉案信息時明知其信息來源并非正常合法渠道。

法院判決認(rèn)為，被告雖抗辯其為對公共事件行使采訪權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但在明知涉案信息并非合法來源、且遠(yuǎn)超過公共事件所涉范圍的情況下，在公開網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布原告私密信息，構(gòu)成對原告隱私權(quán)的侵犯；綜合種種因素，涉案侵權(quán)信息尚未達到微夢公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情形，故對于原告主張微夢公司對涉案侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請不予支持。

今年1月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決，劉信達在相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺上使用發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容的賬號向林生斌賠禮道歉，并置頂持續(xù)不少于72小時，消除影響；賠償林生斌精神損害撫慰金8000元和維權(quán)費用30000元。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

男導(dǎo)演公布林生斌飛行記錄 一審被判侵權(quán)(3)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

男導(dǎo)演公布林生斌飛行記錄一審被判侵權(quán)(3)