劉信達(dá)上訴:
向法院申請(qǐng)傳喚林生斌出庭
一審宣判后,劉信達(dá)不服判決,提出上訴。他認(rèn)為,其查詢并公布林生斌的出行記錄是正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督,不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。男導(dǎo)演公布林生斌飛行記錄一審被判侵權(quán)。
劉信達(dá)在上訴狀中稱,個(gè)人隱私是指公民個(gè)人生活中不愿為他人公開或知悉的秘密,且這些秘密與他人利益和社會(huì)公共利益無關(guān)。泄露該秘密會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成危害,因此法律會(huì)對(duì)個(gè)人隱私進(jìn)行保護(hù),“但當(dāng)個(gè)人隱私與公共利益發(fā)生矛盾時(shí),應(yīng)當(dāng)首先解決公共利益。個(gè)人隱私一旦危害了社會(huì)利益,個(gè)人隱私就不應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)?!眲⑿胚_(dá)稱,林生斌當(dāng)時(shí)的出行記錄與重大刑事案件有關(guān),不屬于個(gè)人隱私。
針對(duì)一審判決指出的“獲取信息的方式不屬于實(shí)施正常采訪”,劉信達(dá)上訴時(shí)稱,“如果不用真實(shí)身份采訪就是侵犯了他人的隱私權(quán),那么媒體記者為了得到事情的真相,不得不隱瞞真實(shí)身份進(jìn)行暗訪都是侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)了?如果我用真實(shí)身份去航空公司了解情況,肯定什么也了解不到?!?/p>
近日,劉信達(dá)告訴記者,他已向法院申請(qǐng)二審時(shí)傳喚被上訴人林生斌出庭?!氨景甘橇稚笳J(rèn)為上訴人侵犯其隱私權(quán)引起的,有很強(qiáng)的人身依附性,所以雙方必須都要到庭接受法庭的質(zhì)詢,才能更好查清本案的事實(shí),而不能完全依靠代理人的陳述?!?/p>
4月25日,記者嘗試聯(lián)系林生斌了解這起民事案件相關(guān)情況,電話未能接通。同日,記者聯(lián)系到林生斌的代理律師,對(duì)于二審開庭時(shí)林生斌是否會(huì)出庭,對(duì)方未作回應(yīng)。該律師同時(shí)表示,案件目前還在二審中,具體信息不便透露。