然而海西州中院的通報(bào),沒有直面核心問題、給出明確清晰的回應(yīng),只有一句“具體監(jiān)督管理工作中存在監(jiān)管措施不規(guī)范的情形”,含糊帶過;反而花了大量篇幅指責(zé)辯護(hù)人是“罪魁禍?zhǔn)住?,擾亂法庭秩序、釀成輿情等。這種選擇性的“詳略分明”“突出重點(diǎn)”,只怕說不過去,難以讓人信服。
哪怕是對(duì)辯護(hù)人的指責(zé),本身也存在硬傷。比如,關(guān)于“擅自進(jìn)入審判區(qū)”的說法,當(dāng)時(shí)是法庭休庭期間,司法審判活動(dòng)暫停了,辯護(hù)人拿自己的手機(jī)拍攝照片,不能簡(jiǎn)單斷定為“違反法庭規(guī)則”。根據(jù)《人民法院法庭規(guī)則》,辯護(hù)席就在審判活動(dòng)區(qū),說他們“擅自進(jìn)入審判區(qū)”,也缺乏過硬的理由。
至于說辯護(hù)人拍攝照片上傳網(wǎng)絡(luò)、被媒體轉(zhuǎn)發(fā),是“引發(fā)輿情,干擾訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行”,恐怕也要看看,發(fā)到網(wǎng)上的照片和文字是不是真的,是不是混淆是非、惡意引導(dǎo)輿論。如果辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)合法庭審受非法干預(yù)的證據(jù),經(jīng)由新聞媒體轉(zhuǎn)發(fā),從本質(zhì)上講,這不是炒作輿情、干擾司法,而是公民對(duì)審判活動(dòng)的正常監(jiān)督。
根據(jù)通報(bào),本案屬重點(diǎn)監(jiān)管的“四類案件”,上級(jí)法院可以“派員指導(dǎo)下級(jí)法院”。這當(dāng)然沒錯(cuò)。但上下級(jí)法官之間的關(guān)系,只是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系,并非領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)、指揮與被指揮的關(guān)系,法定的審級(jí)監(jiān)督不能異化成“領(lǐng)導(dǎo)”。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機(jī)制的指導(dǎo)意見》,院庭長(zhǎng)的監(jiān)督管理也僅限于“調(diào)閱卷宗、旁聽庭審”等。
像本案這樣,上下級(jí)法官、院庭長(zhǎng)直接拉一個(gè)微信群,“暗地里”左右庭審過程和結(jié)果,早已超出了規(guī)定允許的范圍,逾越了“上級(jí)人民法院監(jiān)督下級(jí)人民法院的審判工作”“確保法官依法獨(dú)立公正履行審判職責(zé)”等紅線。
5月13日晚,青海海西州中級(jí)人民法院通過其官方微信公眾號(hào)發(fā)布了關(guān)于索某等十二人涉嫌尋釁滋事案相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情的通報(bào)
2024-05-15 06:07:00海西政法委關(guān)注法院遙控庭審海西州中級(jí)法院近日就其被指“垂簾聽審”,遙控指揮下級(jí)法院庭審事件發(fā)布了官方通報(bào)。然而,該通報(bào)內(nèi)容引發(fā)了不小的尷尬感
2024-05-16 21:04:28律師評(píng)法院遙控庭審:不講理不講法