媒體：遙控庭審法院通報(bào)避重就輕

5月11日，青海省海西蒙古族藏族自治州（下簡稱海西州）天峻縣法院對一起刑事案件進(jìn)行重審開庭。該案辯護(hù)人稱，審判長宣布休庭后，他們意外發(fā)現(xiàn)上級法院法官通過微信群對庭審“實(shí)時(shí)指揮”的證據(jù)。

5月13日，海西州中院通報(bào)稱，辯護(hù)人在法庭休庭期間擅自進(jìn)入審判區(qū)，使用手機(jī)拍攝合議庭成員電腦屏幕登錄的個(gè)人微信界面，不聽法院工作人員制止，并推倒法院工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂法院正常工作秩序。該案屬重點(diǎn)監(jiān)管的“四類案件”，海西州中院派員指導(dǎo)下級法院審判工作符合規(guī)定，但具體監(jiān)督管理工作中存在監(jiān)管措施不規(guī)范的情形。媒體：遙控庭審法院通報(bào)避重就輕。

在我國，上級法院對下級法院是監(jiān)督關(guān)系而非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。此事之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，是因?yàn)樯霞壏ㄔ褐苯印爸笓]”下級法院庭審，與現(xiàn)行法律規(guī)定相違背。

根據(jù)《憲法》和《刑訴法》規(guī)定，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，院長、副院長、庭長的審判管理和監(jiān)督活動應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制在職責(zé)和權(quán)限的范圍內(nèi)，并在工作平臺上公開進(jìn)行。院長、副院長、庭長除參加審判委員會、專業(yè)法官會議外，不得對其沒有參加審理的案件發(fā)表傾向性意見。

然而此事中，上下兩級法官，甚至包括院庭長居然被發(fā)現(xiàn)在一個(gè)微信群里“指導(dǎo)”開庭，“不用跟他商量”“打斷”“硬氣點(diǎn)，不要隨意發(fā)言”等話語，再明白不過表明了相關(guān)人員的傾向性。而這也讓法官、檢察官、律師三方參與的訴訟架構(gòu)，失去了應(yīng)有的制衡性。

可以說，當(dāng)辯護(hù)人拿到了微信群聊天照片等第一手證據(jù)時(shí)，就注定了被指控方很難翻盤。因?yàn)橹性河袩o“實(shí)時(shí)指揮”基層法院庭審，是該事件最受關(guān)注和爭議的焦點(diǎn)，沒有之一。

然而海西州中院的通報(bào)，沒有直面核心問題、給出明確清晰的回應(yīng)，只有一句“具體監(jiān)督管理工作中存在監(jiān)管措施不規(guī)范的情形”，含糊帶過；反而花了大量篇幅指責(zé)辯護(hù)人是“罪魁禍?zhǔn)住?，擾亂法庭秩序、釀成輿情等。這種選擇性的“詳略分明”“突出重點(diǎn)”，只怕說不過去，難以讓人信服。

哪怕是對辯護(hù)人的指責(zé)，本身也存在硬傷。比如，關(guān)于“擅自進(jìn)入審判區(qū)”的說法，當(dāng)時(shí)是法庭休庭期間，司法審判活動暫停了，辯護(hù)人拿自己的手機(jī)拍攝照片，不能簡單斷定為“違反法庭規(guī)則”。根據(jù)《人民法院法庭規(guī)則》，辯護(hù)席就在審判活動區(qū)，說他們“擅自進(jìn)入審判區(qū)”，也缺乏過硬的理由。

至于說辯護(hù)人拍攝照片上傳網(wǎng)絡(luò)、被媒體轉(zhuǎn)發(fā)，是“引發(fā)輿情，干擾訴訟活動正常進(jìn)行”，恐怕也要看看，發(fā)到網(wǎng)上的照片和文字是不是真的，是不是混淆是非、惡意引導(dǎo)輿論。如果辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)合法庭審受非法干預(yù)的證據(jù)，經(jīng)由新聞媒體轉(zhuǎn)發(fā)，從本質(zhì)上講，這不是炒作輿情、干擾司法，而是公民對審判活動的正常監(jiān)督。

根據(jù)通報(bào)，本案屬重點(diǎn)監(jiān)管的“四類案件”，上級法院可以“派員指導(dǎo)下級法院”。這當(dāng)然沒錯(cuò)。但上下級法官之間的關(guān)系，只是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，并非領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)、指揮與被指揮的關(guān)系，法定的審級監(jiān)督不能異化成“領(lǐng)導(dǎo)”。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機(jī)制的指導(dǎo)意見》，院庭長的監(jiān)督管理也僅限于“調(diào)閱卷宗、旁聽庭審”等。

像本案這樣，上下級法官、院庭長直接拉一個(gè)微信群，“暗地里”左右庭審過程和結(jié)果，早已超出了規(guī)定允許的范圍，逾越了“上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作”“確保法官依法獨(dú)立公正履行審判職責(zé)”等紅線。

不僅如此，法庭一審期間，二審法院介入，甚至插手案件審理。這樣的“指導(dǎo)”活動，對當(dāng)事人上訴的法定權(quán)利，構(gòu)成了侵犯。

總而言之，海西州中院的通報(bào)，既沒有回應(yīng)公眾關(guān)切，正面回答關(guān)鍵問題，還帶有避重就輕、轉(zhuǎn)移矛盾的意味，試圖把人們關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到辯護(hù)人的“過錯(cuò)”上。這是說不過去的。不管辯護(hù)人有沒有言行上的“污點(diǎn)”，都不影響中院“指揮”下級法院庭審不合規(guī)的定性。

司法正義不容褻瀆?！斗ü俜ā访鞔_規(guī)定，對于“故意違反法律法規(guī)辦理案件的”，應(yīng)當(dāng)給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。就此而言，此事不能隨著一紙通報(bào)而畫上句號，應(yīng)該進(jìn)一步查明真相、依法追責(zé)。這是落實(shí)《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》的應(yīng)有之義。

回看這起法庭“事故”，太過于戲劇化。如果不是一名辯護(hù)人意外發(fā)現(xiàn)，恐怕這起奇葩事件還不會曝光。在現(xiàn)實(shí)中，又有多少這種“隱蔽的角落”？公眾關(guān)注這起事件，也是在擔(dān)憂，在司法實(shí)踐中，依法獨(dú)立行使審判權(quán)能不能被落實(shí)？這也是事關(guān)司法公平正義的重要一環(huán)。

期待有關(guān)職能部門以不護(hù)短、不遮丑的責(zé)任心，以更扎實(shí)的調(diào)查處理，真正做到“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。遙控庭審法院通報(bào)避重就輕。。