中聽博士論文遭“惡意評審”？不妨建立專家“黑名單” 把脈評審制度利弊

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-05-19 18:42:11 光明網(wǎng)

中聽博士論文遭“惡意評審”？不妨建立專家“黑名單”

近期，武漢大學(xué)社會學(xué)院的呂德文教授發(fā)表了一篇文章，標(biāo)題為《“惡意評審”如何評價和運用？基于武漢大學(xué)一篇博士論文評審意見的分析》，這篇文章引發(fā)了學(xué)術(shù)界及公眾對博士論文“盲審”（匿名評審）制度的廣泛關(guān)注。

呂德文在文章中透露，他指導(dǎo)下的一篇博士論文遭遇了“惡意評審”，評審者的評論不僅違背了學(xué)術(shù)評審的基本原則，而且表現(xiàn)出的學(xué)識水平似乎不足以勝任這份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)評估工作，其態(tài)度傲慢、判斷草率、標(biāo)準(zhǔn)主觀，令人驚訝。他強調(diào)，這種充滿惡意的評審可能嚴(yán)重損害一位有潛力的青年學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯，暴露出評審制度執(zhí)行過程中存在的問題。中聽博士論文遭“惡意評審”？不妨建立專家“黑名單”

網(wǎng)絡(luò)上對此展開了熱烈討論，一部分人認(rèn)同呂德文的觀點，認(rèn)為匿名評審中存在無實質(zhì)內(nèi)容的批評，甚至有隨意扣帽子的嫌疑，同時指出在雙向匿名評審制度下，審稿人可能因為對作者研究領(lǐng)域的熟悉而產(chǎn)生偏見。另一些人則認(rèn)為評審意見相對合理，顯示出專家是認(rèn)真閱讀了論文，只是個人觀點不同，應(yīng)該允許學(xué)術(shù)上的分歧，導(dǎo)師若不認(rèn)同可申請復(fù)審。

此話題并非首次引起注意，過往也有類似博士論文因匿名校外專家評審不合格而成為輿論焦點。例如，廈門大學(xué)的博士生因匿名評審未通過，質(zhì)疑評審的專業(yè)性和制度合理性；電子科技大學(xué)一名博士因論文外審問題失去獲取學(xué)位的機會，引起了其海外導(dǎo)師的不滿，指出評審中的誤解和標(biāo)準(zhǔn)問題。

博士學(xué)位論文“盲審”制度的引入旨在提高論文質(zhì)量，減少非學(xué)術(shù)因素干擾，促進學(xué)術(shù)創(chuàng)新，但其弊端，如評審專家的資質(zhì)、評審結(jié)果的公平性以及對創(chuàng)新性研究可能的抑制作用，也逐漸顯現(xiàn)。學(xué)者們呼吁，需進一步完善評審專家的選拔與監(jiān)督機制，保障論文作者和導(dǎo)師的合法權(quán)益，以及優(yōu)化研究生培養(yǎng)制度，確保既能嚴(yán)格把關(guān)又能激勵創(chuàng)新。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

中聽 博士論文遭“惡意評審”？不妨建立專家“黑名單” 把脈評審制度利弊

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

中聽博士論文遭“惡意評審”？不妨建立專家“黑名單” 把脈評審制度利弊