律師解讀教練打死男童為何不判死刑？(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-13 18:13:10 網(wǎng)易新聞

面對(duì)即將到來(lái)的宣判，翟春光堅(jiān)定地表示，他不會(huì)接受任何形式的道歉，只求法律能給予最嚴(yán)厲的懲罰，這是對(duì)他而言最好的結(jié)果。

律師解讀教練打死男童為何不判死刑：故意傷害罪在什么情況下會(huì)判死刑？

有些網(wǎng)友對(duì)本案判罰存在不滿(mǎn)，大概率是認(rèn)為對(duì)于張某斌等人未判處死刑。那么，在故意傷害案件中，什么情況會(huì)判處死刑呢？

根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)诠室鈧χ氯怂劳龅陌讣?，要判處被告人死刑立即?zhí)行，通常來(lái)說(shuō)主要是下列情形：暴力恐怖犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、惡勢(shì)力犯罪以及其他嚴(yán)重暴力犯罪中故意傷害他人的首要分子；起組織、策劃作用或者為主實(shí)施傷害行為罪行最嚴(yán)重的主犯；聚眾“打砸搶”傷害致人死亡的首要分子；動(dòng)機(jī)卑劣而預(yù)謀傷害致人死亡的等等；且沒(méi)有從輕情節(jié)。

在前述案件中，雖然張某斌等人作為武術(shù)教練，對(duì)未成年人實(shí)施捆綁、毆打等行為致其死亡，情節(jié)惡劣，但相比之下確實(shí)不如前述司法解釋列舉的情形的社會(huì)危害性要高。因此，要判處張某斌等人死刑立即執(zhí)行確實(shí)也存在較大的障礙。

另外，筆者檢索到最高檢發(fā)布的指導(dǎo)案例第178號(hào)，該案被告人王某等人長(zhǎng)期對(duì)兩未成年人毆打、虐待并且要求未成年人協(xié)助販賣(mài)毒品，一次毆打、虐待中王某等人將其中一未成年人毆打致死。最終，法院王某等人毆打未成年人致死的行為判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

相比之下，張某斌等人的行為確實(shí)在客觀(guān)的社會(huì)危害性和主觀(guān)惡性方面都比前述指導(dǎo)性案例中的王某等人要低，因此判處無(wú)期徒刑確實(shí)較為妥當(dāng)。

總而言之，張某斌等人作為武術(shù)教練，原本應(yīng)該教導(dǎo)、幫助孩子成長(zhǎng)，結(jié)果卻將孩子毆打致死，這對(duì)孩子及其父母都是巨大的悲劇。張某斌等人也應(yīng)當(dāng)付出相應(yīng)的代價(jià)。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：張佳鑫)

關(guān)閉

律師解讀教練打死男童為何不判死刑？(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

律師解讀教練打死男童為何不判死刑？(2)