面對(duì)即將到來(lái)的宣判,翟春光堅(jiān)定地表示,他不會(huì)接受任何形式的道歉,只求法律能給予最嚴(yán)厲的懲罰,這是對(duì)他而言最好的結(jié)果。
律師解讀教練打死男童為何不判死刑:故意傷害罪在什么情況下會(huì)判死刑?
有些網(wǎng)友對(duì)本案判罰存在不滿(mǎn),大概率是認(rèn)為對(duì)于張某斌等人未判處死刑。那么,在故意傷害案件中,什么情況會(huì)判處死刑呢?
根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)诠室鈧χ氯怂劳龅陌讣?,要判處被告人死刑立即?zhí)行,通常來(lái)說(shuō)主要是下列情形:暴力恐怖犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、惡勢(shì)力犯罪以及其他嚴(yán)重暴力犯罪中故意傷害他人的首要分子;起組織、策劃作用或者為主實(shí)施傷害行為罪行最嚴(yán)重的主犯;聚眾“打砸搶”傷害致人死亡的首要分子;動(dòng)機(jī)卑劣而預(yù)謀傷害致人死亡的等等;且沒(méi)有從輕情節(jié)。
在前述案件中,雖然張某斌等人作為武術(shù)教練,對(duì)未成年人實(shí)施捆綁、毆打等行為致其死亡,情節(jié)惡劣,但相比之下確實(shí)不如前述司法解釋列舉的情形的社會(huì)危害性要高。因此,要判處張某斌等人死刑立即執(zhí)行確實(shí)也存在較大的障礙。
另外,筆者檢索到最高檢發(fā)布的指導(dǎo)案例第178號(hào),該案被告人王某等人長(zhǎng)期對(duì)兩未成年人毆打、虐待并且要求未成年人協(xié)助販賣(mài)毒品,一次毆打、虐待中王某等人將其中一未成年人毆打致死。最終,法院王某等人毆打未成年人致死的行為判處死刑,緩期二年執(zhí)行。
相比之下,張某斌等人的行為確實(shí)在客觀(guān)的社會(huì)危害性和主觀(guān)惡性方面都比前述指導(dǎo)性案例中的王某等人要低,因此判處無(wú)期徒刑確實(shí)較為妥當(dāng)。
總而言之,張某斌等人作為武術(shù)教練,原本應(yīng)該教導(dǎo)、幫助孩子成長(zhǎng),結(jié)果卻將孩子毆打致死,這對(duì)孩子及其父母都是巨大的悲劇。張某斌等人也應(yīng)當(dāng)付出相應(yīng)的代價(jià)。
男童被武術(shù)教練打死近一年仍未下葬山東青島“8歲男童被武術(shù)教練毆打致死”一案將迎來(lái)一審開(kāi)庭。
2024-04-23 16:12:26男童被武術(shù)教練打死近一年仍未下葬青島一起涉及8歲男童琦琦被武術(shù)教練毆打致死的案件迎來(lái)了最新進(jìn)展
2024-06-10 22:28:278歲男童被武術(shù)教練打死父親發(fā)聲