老太偷菜被發(fā)現(xiàn)逃跑時(shí)摔傷索賠8萬(wàn)被駁回
在重慶市永川區(qū),一起因偷菜引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛得到了法院的審結(jié)。事件中,黃某于2022年10月21日晚上9時(shí)發(fā)現(xiàn)王某正在其菜園偷取香菜,隨即出聲制止,王某聞聲逃逸。黃某隨即持木棍追趕,期間王某不慎摔倒受傷,后被診斷為右臂兩處骨折,達(dá)到十級(jí)傷殘。王某聲稱(chēng)黃某持棍追打?qū)е缕渌さ?,要求賠償8萬(wàn)余元。
然而,法院審理發(fā)現(xiàn),王某沒(méi)有提供黃某持棍攻擊的證據(jù),且醫(yī)院記錄中也無(wú)相應(yīng)傷情說(shuō)明,認(rèn)定王某受傷與黃某行為不存在法律上的因果聯(lián)系。黃某的喊叫和追趕行為被視作合理范疇內(nèi)的反應(yīng)。因此,法院一審駁回了王某的全部賠償請(qǐng)求。王某不服上訴,但二審維持原判。
法官解釋說(shuō),判定侵權(quán)責(zé)任需考慮行為人的過(guò)錯(cuò)、行為違法性、實(shí)際損害及因果關(guān)系。黃某的制止行為合法且適度,不屬于侵權(quán)。民法典支持緊急情況下保護(hù)自身權(quán)益的自助行為,黃某的行為恰是對(duì)此原則的正當(dāng)應(yīng)用。同時(shí)強(qiáng)調(diào),任何民事活動(dòng)都不得違反法律與公序良俗,王某的偷竊行為不應(yīng)因其受傷而得到法律的支持。司法立場(chǎng)明確,不容許守法者為他人非法行為承擔(dān)后果,亦不允許違法者從中獲益。
6月12日,重慶市永川區(qū)法院公布一起案件。某日,菜主黃某發(fā)現(xiàn)老太王某正在偷采其種植的香菜,遂發(fā)聲制止。
2024-06-17 09:50:59大媽偷菜被發(fā)現(xiàn)逃跑時(shí)摔傷近日,重慶市永川區(qū)人民法院審結(jié)一起案件。2022年10月,黃某發(fā)現(xiàn)老太王某正在偷采其種植的香菜,遂發(fā)聲制止。
2024-06-13 13:20:51自己的錯(cuò)誤就該自己買(mǎi)單