煙草局回應(yīng)“凌晨上門偽造證據(jù)”：有瑕疵但合法(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-18 08:43:10 華商網(wǎng)

后在向法院提供證據(jù)過程中，工作人員發(fā)現(xiàn)送達回證中沒有送達照片。因為怕出問題，兩人擅自做主，在阮雙全店鋪原址（即某母嬰店）補拍照片。補拍照片后，兩人把照片入卷并提交給法院，后兩人感覺自己行為不妥，經(jīng)商量，匯報給了單位領(lǐng)導(dǎo)，單位領(lǐng)導(dǎo)對兩人提出了批評。因材料已提交至法院，無法撤回，因此向?qū)徟虚L、原告表達歉意，同時也會對兩名工作人員按單位相關(guān)規(guī)定進行處理。

麥積區(qū)煙草局出庭人員還表示，2021年3月4日確實進行送達但丟失，這次補拍照片是補正。

該出庭人員還提出，阮雙全2019年5月停止經(jīng)營，日用百貨變成母嬰店，停止經(jīng)營后未提出申請。半年后煙草局下發(fā)暫時整頓通知書，發(fā)出后阮雙全未主張過任何權(quán)利、手續(xù)，此后在2021年3月收回煙草許可證。雖送達有瑕疵，但該行政行為合法有效，程序合法。

對此，阮雙全律師則表示，停業(yè)整頓發(fā)生于2019年5月，為期半年，在當年就結(jié)束了，與收回許可證沒有關(guān)系，是兩個不同的行政行為。停業(yè)整頓后，如不整改，導(dǎo)致的是取消從業(yè)資格，而非收回許可證。取消資格屬行政處罰，需告知享有聽證權(quán)利，需聽取陳述申辯。煙草局沒有提供證據(jù)證明該決定送達。

針對工作人員被指三年后“擺拍”作為證據(jù)提供給法院一事，瀟湘晨報記者聯(lián)系到麥積區(qū)煙草局，該局一名工作人員表示，針對此事該局已經(jīng)知曉，涉事人員正在接受紀委調(diào)查，目前調(diào)查結(jié)果還沒出來。

律師解讀：如明知當事人未收到通知書而故意補貼作為證據(jù)提交，可能構(gòu)成偽證

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為此份證據(jù)的有效性需要根據(jù)法庭的審理和證據(jù)規(guī)則來判斷。一般來說，證據(jù)的有效性需要考慮其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性等因素。在此案中，由于通知書是事后補貼的，其真實性可能會受到質(zhì)疑。

首頁上一頁 1 2 345 全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

煙草局回應(yīng)“凌晨上門偽造證據(jù)”：有瑕疵 但合法(4)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

煙草局回應(yīng)“凌晨上門偽造證據(jù)”：有瑕疵但合法(4)