女子遛狗被拽倒因狗繩太長(zhǎng)擔(dān)次責(zé)

近期，江蘇南通市崇川區(qū)法院公布了一起小區(qū)內(nèi)部的意外事件：一名女性在小區(qū)散步遛狗時(shí)，被后方駛來(lái)的電動(dòng)車(chē)掛到狗繩而不慎摔倒受傷。經(jīng)法院調(diào)查，電動(dòng)車(chē)駕駛者被判定為主要賠償責(zé)任人，而遛狗者因使用過(guò)長(zhǎng)的牽狗繩，需自行承擔(dān)30%的損失。女子遛狗被拽倒因狗繩太長(zhǎng)擔(dān)次責(zé)！

事故發(fā)生在去年10月31日下午5點(diǎn)左右，趙先生騎電動(dòng)車(chē)前往接孫女放學(xué)，在小區(qū)內(nèi)部道路遇到前方同向行走并遛狗的王女士。起初，王女士帶著狗沿著道路右側(cè)行走，不料狗突然穿過(guò)道路跑到左側(cè)的綠化帶，王女士隨之步入路中。此時(shí)，趙先生騎車(chē)從王女士左側(cè)經(jīng)過(guò)，不慎碰到狗繩，導(dǎo)致王女士未能及時(shí)放手而摔倒受傷，臉部著地。王女士隨即報(bào)警，警方通過(guò)查看小區(qū)監(jiān)控錄像并對(duì)雙方進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，于11月14日做出事故責(zé)任認(rèn)定：趙先生為主要責(zé)任人，王女士承擔(dān)次要責(zé)任。因經(jīng)濟(jì)賠償事宜協(xié)商未果，王女士將趙先生告上法庭，要求賠償包括醫(yī)療、住院、護(hù)理、交通等費(fèi)用，共計(jì)約八千元。

法庭審理過(guò)程中，揭示了更多細(xì)節(jié)：事發(fā)道路寬度約3米，供小區(qū)內(nèi)外的非機(jī)動(dòng)車(chē)及行人雙向通行；王女士跟隨狗移動(dòng)至左側(cè)時(shí)，未留意身后狀況；趙先生從其左側(cè)穿過(guò)時(shí)，王女士右側(cè)的通行空間實(shí)際上比左側(cè)寬；使用的牽狗繩裝備有可伸縮手柄，事發(fā)時(shí)伸出的長(zhǎng)度遠(yuǎn)超電動(dòng)車(chē)本身的1.7米。

根據(jù)相關(guān)交通法規(guī)，非機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，若無(wú)專(zhuān)道則應(yīng)靠右側(cè)道路邊緣行駛，并且在超越行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)確保足夠的安全距離。法院認(rèn)為，趙先生在超車(chē)時(shí)未采取足夠謹(jǐn)慎，也未選擇更寬敞的右側(cè)通過(guò)，且未預(yù)見(jiàn)狗繩的存在，是釀成事故的主要原因，故承擔(dān)主要責(zé)任。王女士因牽狗繩過(guò)長(zhǎng)，未有效控制狗的行動(dòng)范圍，且在變換位置時(shí)未充分留意后方來(lái)車(chē)，也有一定責(zé)任，因此判定為次要責(zé)任。最終，法院裁決趙先生需賠償王女士5375元。之后，在法官的進(jìn)一步解釋與調(diào)解下，雙方同意以4800元達(dá)成和解并執(zhí)行完畢。女子遛狗被拽倒因狗繩太長(zhǎng)擔(dān)次責(zé)！