送養(yǎng)女兒15年后 生母狀告養(yǎng)父母討要撫養(yǎng)權(quán)

十五年前，馮女士和丈夫在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)經(jīng)人介紹收養(yǎng)了一名出生僅一周的女嬰。未曾預(yù)料，十五年后，孩子的親生父母提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)馮女士的收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效。今年六月，丹徒法院一審判決支持了生父母的請(qǐng)求，馮女士對(duì)此表示不服并提起了上訴。

馮女士表示，當(dāng)初這對(duì)夫婦決定將女兒送人，而她視如己出地?fù)狃B(yǎng)了孩子十五年，母女情感深厚，女兒也愿意繼續(xù)與她共同生活。她懇求二審法院能考慮實(shí)際情況，做出公正的判斷。

故事追溯至十五年前，穆某與胡某夫婦在鎮(zhèn)江丹徒區(qū)迎來(lái)了他們的第三個(gè)孩子，由于經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重，決定將小女兒送予他人撫養(yǎng)。通過(guò)村辦工廠負(fù)責(zé)人的幫助，孩子被介紹給了尚未有子女的馮女士和程先生夫婦，雙方未辦理正式的收養(yǎng)登記手續(xù)。

2019年，馮女士與程先生因感情破裂離婚，協(xié)議女兒小媛由程先生撫養(yǎng)。隨后，馮女士通過(guò)法律途徑爭(zhēng)取到了小媛的撫養(yǎng)權(quán)，但這導(dǎo)致她與程先生在撫養(yǎng)費(fèi)用及債務(wù)問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)不斷。程先生私下聯(lián)系上了穆某夫婦，并在小媛不知情的情況下進(jìn)行了親子鑒定，結(jié)果顯示穆某夫婦確為小媛的親生父母?；诖?，穆某夫婦起訴要求確認(rèn)馮女士的收養(yǎng)關(guān)系不成立。

丹徒法院一審認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)時(shí)的《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》，馮女士收養(yǎng)小媛時(shí)未滿30歲，且未進(jìn)行合法登記，故收養(yǎng)關(guān)系不成立。法院強(qiáng)調(diào)，雙方應(yīng)對(duì)小媛的未來(lái)監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)事宜協(xié)商處理，避免對(duì)孩子造成二次傷害。

馮女士不服一審判決，提起上訴，強(qiáng)調(diào)她與小媛間已形成深厚母女情感，且自己作為法定監(jiān)護(hù)人，程先生擅自進(jìn)行親子鑒定的行為違法。她希望二審法院能夠尊重小媛意愿，維持現(xiàn)有的穩(wěn)定家庭關(guān)系，以保護(hù)未成年人的最大利益。

值得注意的是，類似案例在南通曾有不同判決結(jié)果，反映了法律實(shí)踐中對(duì)于事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系認(rèn)定的復(fù)雜性和人性化考量。有專家指出，法律判決應(yīng)尊重現(xiàn)實(shí)情況和親情紐帶，確保法律適用既嚴(yán)格又不失溫情，尤其是在涉及兒童福祉的問(wèn)題上。而在上海的一起類似案件中，通過(guò)法院與行政機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作，最終保障了孩子與長(zhǎng)期撫養(yǎng)人的收養(yǎng)關(guān)系，體現(xiàn)了法律在特殊情況下的人文關(guān)懷和靈活性。送養(yǎng)女兒15年后 生母狀告養(yǎng)父母討要撫養(yǎng)權(quán)！