在經(jīng)過(guò)多次庭審后,近日,投資者訴“前私募一哥”徐翔、文峰股份等操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛案一審落槌。
9月3日晚間,記者從原告代理律師之一許峰處獲悉,徐翔、文峰股份前董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江被南京中院一審判決賠償四名自然人原告投資損失,上市公司文峰股份承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)了解,庭審當(dāng)天,徐翔經(jīng)法院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,未提交書面答辯意見,也未聘請(qǐng)代理律師,因此法院進(jìn)行了缺席判決。
9月4日下午,記者以投資者身份致電文峰股份投資者關(guān)系熱線,對(duì)于公司目前的賠付計(jì)劃以及是否有上訴計(jì)劃,接線工作人員表示并不清楚。9月3日下午,記者致電與徐翔關(guān)系密切的寧波中百,但董秘及證代辦公電話均未能接通。
四位股民合計(jì)獲賠百萬(wàn)余元
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的一審判決書顯示,本次案件中共有四名自然人原告,被起訴方包括徐翔、徐長(zhǎng)江、文峰股份,四名原告提出了從7萬(wàn)元到85萬(wàn)元之間不等的投資損失賠償訴求。
判決書中,南京中院列舉已查明事實(shí),認(rèn)為徐翔、徐長(zhǎng)江互相配合操縱文峰股份股價(jià),共同實(shí)施了操縱證券交易市場(chǎng)的行為,應(yīng)對(duì)由此給投資者造成的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。徐長(zhǎng)江提出其系出于“市值管理”的目的與徐翔合作,不知曉亦未實(shí)施操縱證券交易市場(chǎng)行為的抗辯意見,法院并未予以采納。
據(jù)青島中院2017年的一審判決書,2014年10月至12月,徐翔得知徐長(zhǎng)江欲減持(通過(guò)徐長(zhǎng)江控股的文峰集團(tuán)、新有斐大酒店持有的)文峰股份股票,徐長(zhǎng)江、徐翔多次合謀商定:由徐翔負(fù)責(zé)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)并接盤徐長(zhǎng)江通過(guò)大宗交易減持的股票,徐長(zhǎng)江將部分文峰股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐翔,控制文峰股份發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓、“高送轉(zhuǎn)”等信息,共同拉升股價(jià)實(shí)現(xiàn)高位減持套現(xiàn),減持底價(jià)14元/股,超出部分五五分成。