近日，江蘇的馮先生在網(wǎng)絡(luò)直播間看到九號(hào)電動(dòng)車在搞雙11活動(dòng)，原價(jià)6399元的電動(dòng)車直降優(yōu)惠6099元，只需300元。他立即下單搶購，但第二天到實(shí)體店提車時(shí)卻被拒絕。馮先生聯(lián)系客服后得知自己支付的是定金鏈接，而訂單上并沒有“定金”或“需要支付尾款”的字樣。當(dāng)晚他收到了300元定金的短信提醒，并有公司工作人員提出按2倍退款600元。馮先生拒絕了這一提議，要求履行合同約定。目前全國已有數(shù)十名網(wǎng)友遭遇類似情況，部分消費(fèi)者已向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門反映。

300元買一輛電動(dòng)車確實(shí)令人難以置信，但馮先生提供的訂單截圖顯示商品參考價(jià)為6399元，直降優(yōu)惠6099元，實(shí)付300元，并無“定金”等字樣。因此商家應(yīng)履約。即使操作失誤將定金標(biāo)成全價(jià)300元，商家也應(yīng)與消費(fèi)者溝通并妥善解決問題。

然而，涉事商家在銷售時(shí)稱是超低價(jià)“秒殺”，提車時(shí)卻找借口推脫。這種行為既想通過低價(jià)吸引顧客，又不愿意真正讓利，實(shí)在讓人無法接受。直播間的描述不清，付款鏈接和訂單頁面也沒有相應(yīng)標(biāo)注，商家單方面將訂單款說成“定金”，并在消費(fèi)者提車時(shí)設(shè)置障礙，這種玩文字游戲的行為極不誠信，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，商家在銷售商品或提供服務(wù)時(shí)應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，全面、真實(shí)、準(zhǔn)確地提供信息。如果300元只是定金，商家應(yīng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意商品數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款等內(nèi)容。涉事商家顯然違反了這一原則，誤導(dǎo)了大量消費(fèi)者，涉嫌虛假宣傳和價(jià)格欺詐。此外，消費(fèi)者有權(quán)知悉其購買商品的真實(shí)情況，商家事后將購車款說成“定金”，排除或限制了消費(fèi)者的權(quán)利，涉嫌侵犯知情權(quán)。

此類問題在網(wǎng)絡(luò)購物中并不罕見。曾有電商平臺(tái)在大促活動(dòng)中使用“定金”概念，未在頁面顯著位置標(biāo)明規(guī)則，導(dǎo)致許多消費(fèi)者誤以為支付的定金就是最終付款金額。事后該平臺(tái)因涉嫌虛假宣傳被監(jiān)管部門處罰。

面對(duì)這種不誠信行為，消費(fèi)者應(yīng)保留好直播間錄屏、訂單截圖等證據(jù)，及時(shí)向平臺(tái)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，向市場監(jiān)管部門舉報(bào)，積極維護(hù)自身權(quán)益。監(jiān)管部門也應(yīng)及時(shí)介入，調(diào)查清楚事情原委，給消費(fèi)者一個(gè)公平公正的處理結(jié)果，并聯(lián)合平臺(tái)對(duì)商家進(jìn)行懲戒，形成有效震懾。

低價(jià)引流是一種常見的營銷手段，但商家選擇用低價(jià)吸引消費(fèi)者，必須具備履行承諾的底氣和誠意。若總想著欺騙消費(fèi)者，哪怕吸引再多流量，最終也會(huì)被反噬。只有堅(jiān)持誠信為本，提供過硬產(chǎn)品、實(shí)在優(yōu)惠和靠譜服務(wù)，才能贏得消費(fèi)者的長期信任和支持。