一枚訂婚戒指,能否成為性同意的“免責(zé)金牌”?一場傳統(tǒng)婚約,是否天然包含對身體的讓渡權(quán)?山西大同訂婚強(qiáng)奸案的審判,不僅改寫了兩個(gè)年輕人的命運(yùn)軌跡,更讓“人的權(quán)利”愈發(fā)清晰可見。從1997年“婚內(nèi)無奸”的固守,到2019年分居丈夫被判強(qiáng)奸的突破,我國法院正用一個(gè)個(gè)具體案件的判決,艱難重構(gòu)著性自主權(quán)的邊界。
2023年1月30日,男方席某某與女方吳某某通過婚介機(jī)構(gòu)相識(shí)并訂婚,男方支付了10萬元彩禮和兩枚戒指。同年5月1日,雙方訂婚,次日在新房內(nèi)發(fā)生性關(guān)系,女方反抗并報(bào)警稱被強(qiáng)奸。
2023年12月25日,陽高縣人民法院一審宣判,認(rèn)定席某某違背女方意愿,強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系,構(gòu)成強(qiáng)奸罪,判處有期徒刑三年。男方不服判決提起上訴。2025年4月16日,大同市中級人民法院二審維持原判,駁回上訴。法院認(rèn)為,即使雙方訂婚,也不等同于法定結(jié)婚,不享有夫妻權(quán)利和義務(wù)。
女方指控席某某在非自愿情況下強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系,并有身體淤青、燒毀財(cái)物等證據(jù)支持。男方及其母親質(zhì)疑女方存在敲詐、騙婚行為,并稱未在婚房上加女方名字。法院明確指出,訂婚行為雖屬民間習(xí)俗,但不等同于法定婚姻關(guān)系,席某某的行為仍構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
男方已被羈押約690天。女方已退還彩禮及戒指,但男方母親兩次拒領(lǐng)。該案引發(fā)公眾對訂婚習(xí)俗、彩禮給付以及性同意概念等廣泛討論。
我國刑法規(guī)定,強(qiáng)奸罪的核心是“違背婦女意志”。司法實(shí)踐中采用“綜合標(biāo)準(zhǔn)說”,結(jié)合事前態(tài)度、事中反抗及事后反應(yīng)綜合判斷。本案中,被害人明確反對婚前性行為,案發(fā)時(shí)存在肢體反抗(如拉窗簾、點(diǎn)燃物品)、事后激烈反應(yīng)(報(bào)警、逃離),均為法院所采信。
熟人強(qiáng)奸案常因“自愿性行為”的辯解陷入爭議。本案中,法院通過多項(xiàng)證據(jù)鏈(通話錄音、被告人供述、證人證言、現(xiàn)場勘驗(yàn)、監(jiān)控視頻等)鎖定席某某的強(qiáng)迫行為,駁斥“雙方自愿”的質(zhì)疑。審判長特別指出,訂婚關(guān)系不改變性同意的法律性質(zhì),性自主權(quán)獨(dú)立于婚約狀態(tài)。
2025年4月16日,山西省大同市中級人民法院對席某某強(qiáng)奸案進(jìn)行了公開宣判
2025-04-16 13:09:30山西訂婚強(qiáng)奸案二審宣判2025年4月16日,山西省大同市中級人民法院對席某某強(qiáng)奸案進(jìn)行了公開宣判
2025-04-17 10:55:19媒體評山西訂婚強(qiáng)奸案山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審維持原判 審判長回應(yīng)社會(huì)關(guān)切2025年4月16日,山西省大同市中級人民法院依法對上訴人席某某強(qiáng)奸案公開宣判。
2025-04-16 13:14:39審判長回應(yīng)社會(huì)關(guān)切