驢友在野景點溺亡同伴被索賠86萬責任迷霧與安全困局

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-05-18 09:29:50 x清風細雨之后

五一假期，廣東清遠英德“一線天”溪谷發(fā)生了一起悲劇。驢友劉某組織22人擅自進入該區(qū)域溯溪，其中一人不幸溺亡。事后，遇難者家屬向其余21名同行者提出86萬元補償訴求，引發(fā)了一場關于責任界定的爭議。

“一線天”位于廣東石門臺國家級自然保護區(qū)，因峽谷幽深、頂部狹窄如線得名，近年來在社交平臺走紅，被驢友奉為“溯溪天花板”。然而，這里實則是嚴禁入內的禁區(qū)。保護區(qū)管理局在2024年7月發(fā)布通告，明確指出擅自進入將受處罰。民宿老板透露，不少驢友為了避開檢查，凌晨四五點便出發(fā)，冒險進入這片危險地帶。

溺亡事件發(fā)生在5月2日。從現場視頻可見，同伴將溺水男子托至淺水區(qū)，用槳板急救并實施心肺復蘇，但仍未能挽回生命。5月6日起，當地多部門介入調解，并計劃于11日組織全體涉事驢友協(xié)商，但截至目前，官方尚未就索賠一事給出明確回應。

面對家屬索賠，各方態(tài)度謹慎。保護區(qū)管理局表示不了解細節(jié)，建議詢問警方；鎮(zhèn)派出所和市公安局均以處理未完成或不方便透露為由未作說明。英德市委宣傳部表示正在組織材料回應，但遲遲未有下文。

這起悲劇背后，是復雜的法律責任博弈。河南澤槿律師事務所主任付建指出，驢友間基于相互信任形成特殊關系，組織者和同行者若未盡到安全保障與救助義務，需承擔法律責任?！睹穹ǖ洹访鞔_，群眾性活動組織者未履行義務造成損害的，應承擔侵權責任。但在實際案例中，如何界定“未盡義務”的標準，仍是司法實踐中的難題。

英德文旅局早在5月3日就發(fā)布警示，提醒公眾遠離未開發(fā)的“野景點”。然而，網紅打卡的誘惑和僥幸心理仍使一些人冒險前往。這起溺亡悲劇與索賠爭議，既是對個體安全意識的警示，也給相關部門的監(jiān)管和公眾的風險認知敲響了警鐘。當網紅濾鏡遇上生命安全，或許該重新思考，一場“說走就走的探險”，是否值得付出如此沉重的代價？

(責任編輯：zx0001)

關閉

驢友在野景點溺亡 同伴被索賠86萬 責任迷霧與安全困局

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

驢友在野景點溺亡同伴被索賠86萬責任迷霧與安全困局