李某從2016年開始就在某小區(qū)物業(yè)公司從事保潔工作,簽訂的是全日制勞動(dòng)合同。2019年,因小區(qū)物業(yè)公司變更,李某入職小區(qū)的新物業(yè)公司,從事的工作和以前一樣,但新物業(yè)公司和他簽訂的是非全日制用工合同,每天工作3小時(shí),每周不超過24小時(shí),工作職責(zé)是垃圾清運(yùn)。實(shí)際工作中,李某除了要做小區(qū)的垃圾清運(yùn)工作之外,還負(fù)責(zé)小區(qū)的道路清掃、綠化帶的垃圾撿拾,根本不可能3小時(shí)完成工作。2023年4月,由于崗位調(diào)動(dòng)問題,李某和物業(yè)公司產(chǎn)生矛盾,物業(yè)公司以不服從工作安排為由將李某開除。李某不服,起訴到法院,要求物業(yè)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金及相關(guān)工資。法院經(jīng)審理認(rèn)為,物業(yè)公司雖主張與李某成立的是非全日制勞動(dòng)關(guān)系,但根據(jù)查明事實(shí),李某的實(shí)際工作時(shí)間超過法律規(guī)定的非全日制工作時(shí)間;工資的發(fā)放是以30日為發(fā)放周期,也與法律規(guī)定不相符。法院最后認(rèn)定,李某與公司存在全日制勞動(dòng)關(guān)系,判決物業(yè)公司支付李某解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金4.2萬元,支付工資和未休年假工資1.5萬余元。
法律問題專家岳屾山表示,多數(shù)勞動(dòng)者在離職之后才敢拿起法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益,但我們應(yīng)該避免依賴這種“秋后算賬”的模式。與其等到問題積累和矛盾激化到一定程度再去處理,不如要求企業(yè)在日常運(yùn)營(yíng)中嚴(yán)格遵守法律法規(guī),為員工提供安全健康的工作環(huán)境,包括按時(shí)發(fā)放工資、繳納社保等,在源頭上保證員工的基本權(quán)益。此外,相關(guān)的監(jiān)管部門要建立完善的信息收集和反饋機(jī)制,及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正企業(yè)存在的勞動(dòng)保障問題,讓員工能在和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)環(huán)境中安心工作,實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值,企業(yè)也能健康發(fā)展,達(dá)成雙贏的局面。