最近，一些市民反映在智慧停車(chē)場(chǎng)停車(chē)后收到催繳短信，點(diǎn)擊鏈接后發(fā)現(xiàn)收款渠道并非官方，并且費(fèi)用高于官方渠道。這引發(fā)了對(duì)中間商身份及其獲取車(chē)主信息方式的質(zhì)疑。

張先生于6月28日在一處智慧道路停車(chē)場(chǎng)停車(chē)后，收到了兩條停車(chē)費(fèi)用支付短信，但金額不一致。第一條短信提示他應(yīng)支付64元停車(chē)費(fèi)，來(lái)自一個(gè)名為“聚合停車(chē)助手”的軟件。張先生表示自己從未在該平臺(tái)上注冊(cè)過(guò)，但短信中的車(chē)輛信息和停車(chē)時(shí)間都正確。兩天后，上海停車(chē)官方平臺(tái)短信顯示只需支付48元。張先生對(duì)此感到困惑，不明白自己的信息為何會(huì)泄露。

周先生也遇到了類似情況，他在收到聚合停車(chē)的短信后支付了48元停車(chē)費(fèi)，事后通過(guò)上海停車(chē)官方小程序查詢，實(shí)際只需36元。他發(fā)現(xiàn)自己被加收了三分之一的停車(chē)費(fèi)，而他從未注冊(cè)過(guò)聚合平臺(tái)，收到短信的手機(jī)號(hào)碼也不是他上海停車(chē)綁定的號(hào)碼。

許多市民表示，在聚合停車(chē)的界面上看到“上海停車(chē)”字樣，誤以為是正規(guī)收費(fèi)途徑，才交了更高的費(fèi)用。郭先生付款前認(rèn)定它是政府平臺(tái)，毫不猶豫付了錢(qián)，但實(shí)際上他的車(chē)輛綁定在他愛(ài)人名下。

上海停車(chē)信息科技有限公司客服部經(jīng)理蔡瓊麗解釋說(shuō)，聚合平臺(tái)通過(guò)車(chē)牌號(hào)在城市停車(chē)相關(guān)平臺(tái)查詢，獲取用戶未繳費(fèi)訂單，再加價(jià)推送短信。“上海停車(chē)”早在今年2月就發(fā)布過(guò)公告，提醒消費(fèi)者警惕“聚合停車(chē)”，明確他們從未授權(quán)任何第三方平臺(tái)進(jìn)行停車(chē)費(fèi)代繳。事實(shí)上，北京、長(zhǎng)沙等多個(gè)城市的停車(chē)官方繳費(fèi)平臺(tái)也發(fā)布了類似聲明。

記者聯(lián)系到聚合停車(chē)背后的企業(yè)主體負(fù)責(zé)人，七臺(tái)河市加加網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法人李先生辯稱，用戶一定是在與他們合作的停車(chē)場(chǎng)綁定過(guò)車(chē)輛，系統(tǒng)才會(huì)觸發(fā)提醒。他還表示，車(chē)主在與他們有合作的停車(chē)場(chǎng)等注冊(cè)過(guò)信息，這些信息會(huì)被“共享”到聚合平臺(tái)，他們的用戶隱私協(xié)議中寫(xiě)著，用戶在使用聚合接入的第三方服務(wù)時(shí)會(huì)被間接收集信息，包括查違章、道路救援、代駕等各種業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

復(fù)旦大學(xué)信息學(xué)院副教授凌力指出，用戶授權(quán)僅限于當(dāng)次停車(chē)付費(fèi)，不包括信息共享。這類無(wú)限授權(quán)本質(zhì)上無(wú)效。法律人士強(qiáng)調(diào)，目的限制和最小必要是我國(guó)對(duì)個(gè)人信息收集的根本原則。車(chē)牌和手機(jī)號(hào)碼屬于敏感個(gè)人信息，受到法律保護(hù)，將收集到的信息默認(rèn)跨平臺(tái)共享涉嫌侵犯公民個(gè)人信息，即使相關(guān)程序在采集信息時(shí)曾彈出授權(quán)協(xié)議，也不是用戶真實(shí)意愿的表達(dá)。

專業(yè)人士認(rèn)為，在濫用個(gè)人信息后，冒用官方合作名義加價(jià)收費(fèi)的做法可能涉嫌欺詐。上海人工智能研究院數(shù)字化治理中心主任彭嘉昊指出，這種行為很可能構(gòu)成了誘導(dǎo)性消費(fèi)，甚至是消費(fèi)欺詐。

目前，微信上的聚合停車(chē)助手小程序已因欺詐行為被暫停使用，支付寶上也已無(wú)法搜索到。盡管從3年前起，全國(guó)多地交通主管部門(mén)就提示其違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，但這三年里，這家企業(yè)仍然繼續(xù)濫用信息并用于牟利，相關(guān)監(jiān)管滯后的問(wèn)題值得深思。