二審期間，樊某提交了與王某之間的通話錄音12段，證明樊某與王某之間并非情人關(guān)系，而是性交易關(guān)系。法院認(rèn)為，因王某對(duì)錄音的真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求和答辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是王某與樊某之間的關(guān)系性質(zhì)以及案涉款項(xiàng)是贈(zèng)與款還是嫖資。

從王某與樊某的相識(shí)方式及交往經(jīng)過(guò)看，王某系通過(guò)招嫖與樊某相識(shí)，且在微信聊天過(guò)程中多次提及樊某和其他嫖客睡覺、被男人包養(yǎng)以及不耽誤樊某掙錢等話題，可見王某清楚地知道樊某的身份系性工作者。從王某和樊某的地位關(guān)系看，通常是由王某發(fā)起對(duì)話以及提出需求，而樊某則一直處于被動(dòng)迎合地位，包括按照王某要求稱其為“老公”，以及在王某對(duì)其進(jìn)行責(zé)罵后不作任何反擊，可見二人的地位明顯不對(duì)等，不符合情人關(guān)系特征，更接近服務(wù)關(guān)系。

從王某和樊某的角色定位看，雖然王某非常迷戀樊某，一直以男友身份自居，甚至提出與樊某結(jié)婚的想法，但樊某從未將二人之間定位成情人關(guān)系，而是一直保持純粹的交易關(guān)系。這一點(diǎn)從樊某與王某進(jìn)行微信聊天時(shí)堅(jiān)持要求王某付款后才能上門提供服務(wù)及其在王某出現(xiàn)婚姻危機(jī)后多次強(qiáng)調(diào)雙方之間是“買賣關(guān)系”等客觀事實(shí)可以充分體現(xiàn)。

從款項(xiàng)交付情況看，王某向樊某轉(zhuǎn)賬的時(shí)間沒有任何規(guī)律，不具有定期支付包養(yǎng)費(fèi)用的特征。轉(zhuǎn)賬金額中除了第一次為1300元以及幾筆千元以下外，每筆或者每日轉(zhuǎn)賬金額至少在5000元以上，符合樊某主張的服務(wù)價(jià)格。另外，王某曾經(jīng)通過(guò)微信及欠條形式確認(rèn)欠付樊某款項(xiàng)，該行為明顯不符合情人關(guān)系特征，反而印證了樊某關(guān)于王某拖欠服務(wù)費(fèi)的說(shuō)法。

二審法院指出，通過(guò)以上分析可以看出，雖然王某向樊某轉(zhuǎn)款的時(shí)間長(zhǎng)、金額大，且相互之間存在情感方面的交流，但是雙方之間的關(guān)系性質(zhì)不能僅以王某的主觀意志為轉(zhuǎn)移，而應(yīng)根據(jù)雙方的客觀行為以及達(dá)成一致的意思表示作出判斷。結(jié)合樊某的職業(yè)、雙方的相識(shí)經(jīng)過(guò)、資金往來(lái)情況、微信聊天內(nèi)容等因素，經(jīng)過(guò)綜合判斷，能夠認(rèn)定王某與樊某之間并非情人關(guān)系，而是性交易關(guān)系，案涉款項(xiàng)中除了一審判決認(rèn)定的購(gòu)買二手車和共同消費(fèi)支出外，剩余款項(xiàng)均系嫖資。二審法院判決，撤銷一審民事判決；駁回高某的訴訟請(qǐng)求。