甘肅慶陽市寧縣盤克鎮(zhèn)36歲男子鄧建國因質(zhì)疑兒子學(xué)校校服質(zhì)量問題,在短視頻平臺上發(fā)布視頻引發(fā)關(guān)注,最終被寧縣公安局以“尋釁滋事”為由行政拘留7天。經(jīng)行政訴訟二審,法院認(rèn)定警方處罰程序違法、事實證據(jù)不足,撤銷原處罰并判令賠償國家賠償金3237.08元。這一案件背后反映了公民維權(quán)與行政機關(guān)執(zhí)法規(guī)范之間的沖突,引發(fā)了社會對“網(wǎng)絡(luò)言論邊界”與“執(zhí)法程序合法性”的討論。
2023年9月,鄧建國的兒子涵涵入讀盤克鎮(zhèn)中心小學(xué)。11月校服下發(fā)后,鄧建國發(fā)現(xiàn)校服標(biāo)簽標(biāo)注的成分(100%聚酯纖維)與實際檢測結(jié)果(聚酯纖維94.9%、氨綸5.1%)不符,且夏季校服棉含量(31.8%)低于國家標(biāo)準(zhǔn)(≥35%)。多方溝通未果后,鄧建國于2023年12月1日通過短視頻平臺發(fā)布視頻《質(zhì)疑校服質(zhì)量安全和校服亂象誰監(jiān)管》,點擊量達(dá)14.9萬次;12月8日,因質(zhì)疑未獲回應(yīng),再次發(fā)布《時至今日,問題校服仍然未被召回》,點擊量10.2萬次。
兆春服裝廠(校服供應(yīng)商)以“訂單被取消”為由,于2023年12月8日向?qū)幙h公安局報案,要求追究鄧建國“尋釁滋事”或“散布謠言”責(zé)任。寧縣公安局網(wǎng)安大隊受案后,于12月13日作出《行政處罰決定書》,認(rèn)定鄧建國“無相關(guān)證據(jù)情況下發(fā)布不實視頻,引起網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā),造成公共場所秩序混亂”,決定對其行政拘留7天。鄧建國稱,警方未告知其可申請暫緩執(zhí)行拘留,直接送達(dá)《行政處罰告知書》《決定書》后將其送拘留所。
鄧建國對被拘留決定不服,申請行政復(fù)議(寧縣政府維持原決定),后向慶城縣人民法院提起行政訴訟,請求撤銷處罰。一審法院認(rèn)為,鄧建國雖校服確有質(zhì)量問題,但維權(quán)應(yīng)通過正當(dāng)途徑,而非網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實信息,故駁回其訴訟請求。鄧建國上訴至慶陽市中級人民法院。二審法院認(rèn)定:警方作出拘留決定前未保障鄧建國的陳述、申辯權(quán),違反法定程序;警方未提供充分證據(jù)證明其行為“造成公共場所秩序混亂”;原處罰決定因程序違法、證據(jù)不足應(yīng)撤銷,但因已執(zhí)行完畢,無撤銷必要;警方違法行政拘留,應(yīng)賠償鄧建國7天工資(按日均工資462.44元計算,共3237.08元)。最終,慶陽市中院撤銷一審判決及寧縣政府復(fù)議決定,確認(rèn)警方拘留決定違法,并判令賠償3237.08元。