小米方面以“車主不提車造成較大損失”為由提前催款,實則將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給消費者。值得注意的是,還有不少小米汽車準(zhǔn)車主曬出與工作人員溝通記錄稱,自己也遭遇同樣情況,被要求提前支付尾款,這可能違背“貨銀兩訖”基本交易準(zhǔn)則。
消費者提前付款面臨多重風(fēng)險。例如資金被長期占用、提車延遲無補償?shù)?,既不符合《消費者權(quán)益保護法》的公平交易權(quán),也背離汽車消費“先驗車后付款”的行業(yè)慣例,加劇信任危機。各方均應(yīng)積極解決該問題。企業(yè)應(yīng)修訂協(xié)議,刪除“隨時通知付款”等模糊條款,明確付款與車輛到店、驗車的綁定關(guān)系;監(jiān)管部門可出臺行業(yè)示范合同,規(guī)范付款節(jié)點與權(quán)利義務(wù);行業(yè)可探索第三方資金監(jiān)管,平衡企業(yè)風(fēng)險與消費者權(quán)益。