深圳一女子李黎晚間步行時，遭到一名陌生男子強(qiáng)吻。她報警后，嫌疑人被抓獲并送至深圳康寧醫(yī)院。警方鑒定該男子案發(fā)時為急性而短暫的精神病障礙，無刑事責(zé)任能力，遂送醫(yī)治療。幾天后，該男子被家人接回江西老家。李黎擔(dān)心這名男子未來會對其他人造成威脅。

當(dāng)街強(qiáng)吻女性對受害者造成了極大的身心傷害，是對他人人身權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。然而，違法者因精神病鑒定幾乎未受到實(shí)質(zhì)性處罰，這樣的處理結(jié)果難以安撫受害者的創(chuàng)傷，讓人感到憤怒與不安，并對公平正義產(chǎn)生質(zhì)疑。近期類似事件頻發(fā)，如南昌景區(qū)19歲女大學(xué)生因拒絕搭訕被刺死、27歲海歸女子在家門口遇害，兩起重大案件的嫌疑人均有精神病史，加劇了公眾的焦慮：精神病鑒定是否正淪為新的免罪金牌？

許多網(wǎng)友出于對正義的維護(hù)發(fā)出疑問：這些嫌疑人真的患有精神病嗎？如果他們真的失去了自控能力，為何總能精準(zhǔn)地將傷害施加在弱者身上？是否存在鑒定造假或裝病脫罪等漏洞？這些猜測雖無硬性依據(jù)，但情理上可以理解。畢竟，精神病人如此不可控，違法犯罪又不用負(fù)責(zé)任的話，豈不是每個人都生活在“隨機(jī)被害”的恐懼之中？

我國法律規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。這一規(guī)定本意是出于人道主義關(guān)懷，考慮到精神病人無法像正常人一樣控制自己的行為，不具備承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。但這并不意味著精神病犯罪可以完全免責(zé)。在特定情況下，如間歇性精神病人在精神正常的時候犯罪，或者尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，只是可以從輕或者減輕處罰。

精神鑒定結(jié)果如何才能令人信服？鑒定過程是否存在造假的漏洞？目前，精神鑒定缺乏統(tǒng)一、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上依賴鑒定人員的專業(yè)判斷和經(jīng)驗(yàn)。這可能導(dǎo)致不同鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員對同一案件得出不同的結(jié)論。此外，鑒定過程缺乏透明監(jiān)督，為“人情鑒定”留出了空間，涉案人員家屬可能通過各種手段獲取精神病證明。一旦鑒定結(jié)果被濫用，精神病就可能成為犯罪分子逃避法律制裁的“擋箭牌”。

對實(shí)施暴力犯罪的精神病人進(jìn)行醫(yī)療和管制，本應(yīng)是保護(hù)社會的最后防線，但現(xiàn)實(shí)中很多精神病人的監(jiān)護(hù)人并未實(shí)施有效監(jiān)管，或因能力不足無法監(jiān)管。強(qiáng)制醫(yī)療制度有時也因執(zhí)行不力，未能達(dá)到維護(hù)社會安全的目的。據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的出院核心條件是不再具有人身危險性，即其行為不會對自身或他人造成危害。這需要嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、審慎的評估，但在深圳這起案件中，嫌疑人幾天后就出院返鄉(xiāng)，所謂的“治療”究竟起到了什么效果，是否消除了其危險性，不得而知。

如果將有攻擊性、危險性的精神病人隨意放回社會，無疑是給社會安全埋下一顆“定時炸彈”。此前也發(fā)生過精神病人屢次犯案的情況，這是對公共安全極大的不負(fù)責(zé)任，會讓受害者家屬感受到強(qiáng)烈的不公，也會讓社會公眾陷入“人人自?！钡目謶种?，喪失對于法治和公正的信任。

維護(hù)精神病患者權(quán)益不能以犧牲公共安全為代價。精神病鑒定不能淪為可隨意擺弄的“免罪金牌”。要完善法律法規(guī)，明確精神病犯罪的法律責(zé)任和處罰措施，相關(guān)部門必須加強(qiáng)對精神鑒定的監(jiān)管，確保鑒定結(jié)果的客觀、公正、準(zhǔn)確。如果受害者方或家屬對鑒定結(jié)果有異議，要有暢通的申請復(fù)核渠道。同時，要強(qiáng)化強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行力度，確保實(shí)質(zhì)收治而非形式過場，必須確保其不再對社會構(gòu)成威脅時，才能考慮解除強(qiáng)制醫(yī)療。對一些罪行極為嚴(yán)重、危害性極大的精神病患者，如果依法未追究其刑事責(zé)任，更應(yīng)有嚴(yán)格的管制和追蹤措施，嚴(yán)格限制其行為，防范其可能造成的危害。

文明的社會應(yīng)該包容特殊群體，但患有精神病絕不能成為一種“犯罪特權(quán)”。只有讓公眾在法治的陽光下感受到公平正義，讓社會處于安全的氛圍和心態(tài)之中，才能更好地踐行人道主義精神，使社會環(huán)境更加安定和諧。