九旬老太財產(chǎn)留干兒子法院判無效！王老太于2023年11月2日在上海市松江區(qū)立下遺囑，指定所有財產(chǎn)由大兒子老劉繼承。這份遺囑由律師見證訂立，但最終被法院判定無效，并要求老劉返還王老太20余萬元存款。

去年4月，長寧法院受理了一起遺囑繼承糾紛案。原告老劉與被繼承人王老太并無血緣關(guān)系，卻憑一份遺囑將王老太的親生子女和孫子告上法庭，要求獨占全部遺產(chǎn)。老劉稱，王老太早年與前夫離婚，晚年與子女關(guān)系不睦，長期住在養(yǎng)老院，還患有骨髓炎。自己自幼學(xué)醫(yī)，常在養(yǎng)老院門口給老人們看病，因給王老太治療有效果，老人便認(rèn)他做了干兒子，之后兩人共同生活。2023年11月2日，91歲的王老太在兩名律師見證下訂立遺囑，明確去世后名下所有的財產(chǎn)均由老劉繼承。一個多月后，王老太在家中摔傷，經(jīng)醫(yī)治無效后去世，老劉認(rèn)為應(yīng)按遺囑繼承遺產(chǎn)。

然而，王老太的孫子小林提出了完全不同的說法。他辯稱，奶奶晚年一直由父親大林照料，2016年父親身體不好，才將奶奶送進(jìn)養(yǎng)老院，其間仍不定期探望，直到2019年父親健康急劇惡化無法前往，2020年去世。處理完父親的后事后，小林去養(yǎng)老院想接手奶奶的養(yǎng)老事宜，卻被告知奶奶已于2019年底被“干兒子”老劉以“去山東探親”為由接走，之后便杳無音信。小林還指出，王老太2014年曾立過公證遺囑，明確將遵義路的房產(chǎn)留給自己，名下銀行存款也應(yīng)由子女法定繼承。

長寧法院未成年人與家事案件綜合審判庭法官徐莉發(fā)現(xiàn)諸多疑點。遺囑見證筆錄和視頻錄像顯示，王老太將老劉稱為自己的大兒子，還稱“小兒子大林于2023年剛?cè)ナ?，其他子女都不管自己，老大以前在國際（維和）部隊工作，多年走過70多個國家，沒有住房，所以（把遺產(chǎn)）都留給老大……”遺囑見證律師也表示，是經(jīng)過老劉聯(lián)系見證，但并未告知他們并非母子關(guān)系。庭審中，老劉否認(rèn)參加過國際維和部隊，也沒去過70幾個國家，王老太是從其他病人處聽到的傳言；之所以沒有通過小林添加微信的請求，是因為使用微信不熟練；王老太到山東后手機就壞了，更換過號碼，所以親友聯(lián)系不上。

為了查明真相，徐莉決定前往老人最后生活的地方展開實地調(diào)查。走訪了周邊村民后，徐莉去醫(yī)院調(diào)取了王老太的搶救記錄。病歷顯示：“患者已昏迷、呼吸困難六小時，六小時前家屬發(fā)現(xiàn)呼之不應(yīng)、口吐白沫、呼吸困難?！钡t(yī)院上午10點54分才接到120急救電話，急救人員11點05分到達(dá)，11點40分宣布死亡。這意味著，老劉在發(fā)現(xiàn)王老太昏迷后，延遲了數(shù)小時才求救，嚴(yán)重耽誤了搶救。銀行流水則暴露了更關(guān)鍵的“謀財”證據(jù)。王老太每月有上萬元養(yǎng)老金，去世前一年左右，她多年積攢的20余萬元定期存款被陸續(xù)轉(zhuǎn)成活期，辦理業(yè)務(wù)的都是老劉。這些錢最終通過ATM機取走，每次取款金額都剛好卡在ATM機取款上限，還常常連續(xù)數(shù)日分多筆操作。

面對證據(jù)，老劉改口稱這些錢是王老太“贈與”的，卻拿不出任何贈與證明；對于養(yǎng)老金的去向，他說“全給王老太買藥了”，同樣無法提供購藥憑證。徐莉指出，王老太有高額養(yǎng)老金，而老劉卻無穩(wěn)定收入，共同生活期間，老劉將王老太的存款支取殆盡，即使不算房產(chǎn)，老劉已從王老太身上獲得諸多經(jīng)濟(jì)利益，難言純粹的善意扶助。更令人震驚的是，老劉在王老太去世后，既沒通知其家屬，也沒辦理后事，竟將骨灰撒在了山野，嚴(yán)重違背人倫情理。

綜合上述調(diào)查，長寧法院審理認(rèn)為，王老太所立代書遺囑雖形式合法，但老劉編造國際維和部隊人設(shè)博取王老太的信任與同情，同時人為阻斷王老太與家人聯(lián)系，致其誤以為子女、孫子對其不贍養(yǎng)、不關(guān)心，導(dǎo)致王老太立遺囑存在“動機錯誤”。該動機錯誤因老劉欺詐產(chǎn)生，且在遺囑訂立的視頻錄像和見證筆錄中對外表達(dá)，已構(gòu)成意思表示的組成部分。鑒于遺囑需體現(xiàn)真實意愿，動機受欺詐污染則應(yīng)認(rèn)定非真實意思，故該代書遺囑無效。遺產(chǎn)處理方面，老劉對王老太的扶養(yǎng)是建立在違法行為的基礎(chǔ)之上，不構(gòu)成合法的抗辯事由，亦不能因此分得遺產(chǎn)。王老太名下房產(chǎn)依公證遺囑由小林繼承；老劉所述獲贈存款無證據(jù)，其取走的20余萬元定期存款屬遺產(chǎn)，因存款無有效遺囑，由在世子女及小林法定繼承，法院支持小林均分主張。

最終，法院駁回老劉全部訴請，判令其交還20余萬元存款。老劉上訴后，二審法院于7月31日駁回上訴，維持原判。案件判決后，長寧法院擬向養(yǎng)老院、為老太遺囑做見證律師所在的律師事務(wù)所制發(fā)司法建議，建議養(yǎng)老院完善老人外出、離院流程，防止老人被不明身份人員誘騙帶離，同時加強與家屬的溝通聯(lián)系，及時通報老人的生活狀況以及離院情形；建議律師事務(wù)所完善律師培訓(xùn)與管理，在遺囑訂立過程中，核實被繼承人與繼承人親屬關(guān)系，對明顯有違常理的行為提高警惕。法官特別提醒老年人，切勿輕信陌生人的花言巧語。涉及財產(chǎn)處分等重要決定時，應(yīng)多與子女、親屬溝通，避免因一時輕信造成不可挽回的損失。子女及其他家屬也應(yīng)?；丶铱纯?，多關(guān)心老人的身心狀況和日常生活，尤其對于入住養(yǎng)老院的老人，要經(jīng)常聯(lián)系、定期探望，及時了解老人的動態(tài)和交往人員，不給不法分子可乘之機。