學(xué)者：中國兵強馬壯不打仗舊列強的血條焦慮(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-29 10:22:51 觀察者網(wǎng)

美國陸軍少校帕特里克·史密斯最近發(fā)表文章，主張在中國軍事能力擴張的前景下，美軍應(yīng)思考“撤退戰(zhàn)術(shù)”在整體戰(zhàn)略上的必要性。美國人的英雄主義表現(xiàn)在軍事思維上的就是巴頓將軍的名言，“進攻，進攻，再進攻”，進攻就是最好的防御，已成為美軍教育的教條。史密斯列舉了幾個成功的歷史案例，說明“后退就是向前”的意義。其中比較近的例子是太平洋戰(zhàn)爭初期麥克阿瑟在菲律賓戰(zhàn)場的撤退。借由有序的撤退行動，縮短己方的補給線，保存實力，同時拉長敵方的補給線，待其暴露出更多的弱點，再予以痛擊。

據(jù)此，史密斯認為在可能的臺海戰(zhàn)爭里，應(yīng)在太平洋區(qū)域中廣散分布據(jù)點，讓聯(lián)合部隊能借由撤退行動展開欺敵、佯攻、虛張聲勢等戰(zhàn)術(shù)，在大范圍的戰(zhàn)場上與解放軍周旋，讓中方的指揮體系陷入“瞄準困難”的迷霧里，從而暴露弱點。撇開史密斯的理論是否符合實戰(zhàn)不說，這樣的看法所凸顯出的“血條焦慮”包括戰(zhàn)場距離太遠，補給線太長，前線部隊無法相互支援；美國與盟友間缺乏應(yīng)付緊急機制的防御架構(gòu)，盟友也不愿意與美國意志“綁太緊”；當(dāng)前的美國工業(yè)無法支持長期的物資支援。美國補給線太長，無法支持機動性要求頗高的太平洋戰(zhàn)爭。所以史密斯才會強調(diào)撤退戰(zhàn)術(shù)的必要性。

反過來說，中方只要確保美方在真實戰(zhàn)爭中只能靠自己，而難以靠盟友提供地理之便，光是紙上談兵，美方就必輸了。這便是為什么科爾比要質(zhì)問其東亞盟友，若發(fā)生戰(zhàn)爭，盟軍要如何反應(yīng)，如何支援美軍？也能解釋為何現(xiàn)在美軍慫恿菲律賓高頻率在南海碰瓷中國。說穿了，美軍在測試戰(zhàn)時的機動補給能力，以及佯攻的牽制效果。

在這種環(huán)境下，美軍要如何突破困境？后勤支援、盟友意愿與指揮協(xié)調(diào)能力是先決條件。關(guān)于指揮協(xié)調(diào)能力，可借由AI指揮輔助系統(tǒng)解決；盟友意愿只能靠外交與美方可信戰(zhàn)略計劃促成；后勤支援只能轉(zhuǎn)而在非盟友的島國（密克羅尼西亞、帕勞、馬紹爾群島）上提前建立多個小型，分散的后勤儲備站。位于第二島鏈的帕勞可能就是重點，一旦中方展現(xiàn)出了足夠的實力，并在外交層面確保澳大利亞不愿介入，那么關(guān)島就是美軍的前線。AI指揮系統(tǒng)可能是美國智庫接下來想賣力推銷的產(chǎn)品，以作為可信戰(zhàn)略計劃的一部分。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

學(xué)者：中國兵強馬壯不打仗 舊列強的血條焦慮(3)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

學(xué)者：中國兵強馬壯不打仗舊列強的血條焦慮(3)