由此,便能看出中國(guó)“兵強(qiáng)馬壯不打仗”對(duì)美國(guó)的威懾力,以及在外交上的說(shuō)服力。從某種意義上說(shuō),中美的臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)已在紙面上開(kāi)打,而中國(guó)軍事實(shí)力的展示,或能決定美國(guó)是否會(huì)將戰(zhàn)場(chǎng)前線(xiàn)撤到關(guān)島,以及史密斯的“撤退戰(zhàn)術(shù)”是否能在國(guó)會(huì)取得更多的認(rèn)可,促發(fā)更廣泛的血條焦慮,從而改變美國(guó)在臺(tái)灣與南海問(wèn)題上的戰(zhàn)略看法。一場(chǎng)閱兵就能改變美國(guó)戰(zhàn)略并不夸張,戰(zhàn)爭(zhēng)是一門(mén)大生意,進(jìn)攻有進(jìn)攻的商業(yè)邏輯,撤退也有撤退的商業(yè)邏輯,如果后者的利潤(rùn)比前者高,在美國(guó)這種商業(yè)帝國(guó)中就會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)導(dǎo)向的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。
簡(jiǎn)單說(shuō),美國(guó)的臺(tái)灣政策是真金白銀的利益導(dǎo)向,特朗普式的綜合交易是一個(gè)面向,軍工復(fù)合體的商業(yè)邏輯則是另一個(gè)面向。中方正在通過(guò)軍事實(shí)力的提升,改變美方的利益計(jì)算,以期用最低的成本實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一。血條焦慮并不必然會(huì)讓美方“撤退”,其撤退的方式更有可能是“向前是為了后退”,對(duì)其東亞盟友施加更大的代理人壓力圍堵中國(guó),測(cè)試中國(guó),碰瓷中國(guó)。與此同時(shí),美方不得不進(jìn)一步凍結(jié)臺(tái)灣問(wèn)題以維持現(xiàn)狀,形成鄉(xiāng)村包圍城市的局面。但這就確保美方已陷入被動(dòng)的一方,中方則實(shí)實(shí)在在地?cái)U(kuò)增了主動(dòng)權(quán)。中方主動(dòng)權(quán)愈高,在臺(tái)灣問(wèn)題上維持現(xiàn)狀的空間就愈小。