原告與兩人沒有親子關(guān)系,原告對(duì)兩人沒有撫養(yǎng)義務(wù),原告因撫養(yǎng)兩人造成了財(cái)產(chǎn)減少而利益受損。兩人作為未成年人,承擔(dān)對(duì)其撫養(yǎng)的義務(wù)責(zé)任在于被告,原告因撫養(yǎng)兩人支出了相關(guān)費(fèi)用,被告作為兩人的監(jiān)護(hù)人因此獲益,原告的財(cái)產(chǎn)受損與被告的獲益之間存在因果關(guān)系,故原告享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán),就其撫養(yǎng)兩人支出的有關(guān)費(fèi)用向被告主張不當(dāng)?shù)美颠€,法院予以支持。
原告承認(rèn)在親子鑒定意見出來(lái)后就未再撫養(yǎng)次女和兒子,故原告實(shí)際撫養(yǎng)次女時(shí)間為自出生之日到鑒定意見之時(shí)共9年10個(gè)月;撫養(yǎng)兒子時(shí)間為5年6個(gè)月。經(jīng)法院核查,次女和兒子撫養(yǎng)費(fèi)支出共計(jì)172433.16元,此期間兩人系王某平和談某共同撫養(yǎng),應(yīng)由談某返還王某平撫養(yǎng)費(fèi)支出的一半即86216.58元。關(guān)于親子鑒定費(fèi)3150元,有繳費(fèi)截圖佐證,是合理必要支出,要求被告負(fù)擔(dān),法院予以支持。關(guān)于精神損害賠償金,原告在得知撫育多年的子女不是自己親生,必然給原告精神上造成痛苦,原告的人格尊嚴(yán)受到傷害,結(jié)合本案情況和本地生活水平酌定由被告賠償原告精神損害撫慰金20000元。
最終,法院判決:談某返還王某平撫養(yǎng)費(fèi)用86216.58元;談某給付王某平鑒定費(fèi)3150元;談某賠償王某平精神損害賠償金20000元。
9月19日,山東省泰安市中級(jí)法院對(duì)被告人曾某孩、呂某東、王某勇、袁某貴拐賣兒童一案進(jìn)行一審公開宣判
2025-09-19 14:13:47山東入室被搶嬰兒父母獲賠20萬(wàn)