朱某玲于2018年4月進(jìn)入某公司工作，工資按月支付，但公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因母親患有尿毒癥，朱某玲請(qǐng)假較為頻繁。

2023年4月10日，朱某玲以其母親第二天上午需要做透析為由，向該公司生產(chǎn)廠長(zhǎng)請(qǐng)假獲批。4月11日，由于公司急需出貨，法定代表人殷某生看到朱某玲未在崗，打電話要求她來(lái)上班。電話中雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，殷某生讓朱某玲不要再來(lái)上班了。4月12日，公司結(jié)清了朱某玲的工資，并額外支付500元作為賠償。

朱某玲將公司訴至法院，要求賠償違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、未購(gòu)買失業(yè)保險(xiǎn)導(dǎo)致無(wú)法領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的損失、節(jié)假日加班工資及應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)等共計(jì)95244.87元。

法院審理后認(rèn)為，朱某玲履行了請(qǐng)假手續(xù)，但公司口頭要求朱某玲不再回到公司上班，與朱某玲解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的情形，故公司應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

朱某玲要求公司支付2022年5月至2023年4月未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額雖未過(guò)訴訟時(shí)效，但根據(jù)法律規(guī)定，朱某玲一直未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為在用工滿一年后即2019年4月已簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，因此法院不予支持其要求支付自用工之日起滿一年之后的二倍工資的請(qǐng)求。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》，職工應(yīng)當(dāng)參加失業(yè)保險(xiǎn)。該公司沒(méi)有為朱某玲繳納失業(yè)保險(xiǎn)，導(dǎo)致她雖然符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金條件卻無(wú)法領(lǐng)取，應(yīng)依法支付朱某玲未繳失業(yè)保險(xiǎn)的損失。

關(guān)于加班工資和未休年假工資，朱某玲主張公司應(yīng)支付加班費(fèi)，但未提供證據(jù)，故法院對(duì)加班工資不予支持。因?qū)ξ葱菽昙俟べY報(bào)酬的仲裁時(shí)效應(yīng)為兩年，公司應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人2021至2023年的年休假工資。

最終，法院判決某公司向朱某玲支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金26854元，未休年休假工資2873.65元，失業(yè)保險(xiǎn)金損失16704元，共計(jì)46431.65元。目前案件已生效。

法官指出，勞動(dòng)關(guān)系的確立不以書(shū)面勞動(dòng)合同為唯一依據(jù)，只要存在實(shí)際用工行為，即視為勞動(dòng)關(guān)系成立。用人單位應(yīng)當(dāng)依法與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)，并按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，包括失業(yè)保險(xiǎn)等，以保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益。同時(shí)，在合法用工的基礎(chǔ)上，兼顧人文關(guān)懷，完善管理制度，推動(dòng)企業(yè)健康發(fā)展。對(duì)于勞動(dòng)者而言，在權(quán)益受到侵害時(shí)，可以通過(guò)勞動(dòng)仲裁、訴訟等法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。