直播間里被套路的“童星夢(mèng)"：推銷從699元到15800元“明星包裝計(jì)劃”(11)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-10-10 11:24:30 新浪

盡管2021年底文旅部明確規(guī)定演出經(jīng)紀(jì)人員需持證上崗，但新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社交平臺(tái)上仍活躍著大量以“內(nèi)推劇組”“簽約培養(yǎng)”為名的“經(jīng)紀(jì)人”。他們以年費(fèi)數(shù)萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，報(bào)價(jià)懸殊：從普通角色的29800元到“定制角色”的上百萬(wàn)元不等。

一旦問(wèn)及具體內(nèi)推渠道，對(duì)方往往語(yǔ)焉不詳，僅反復(fù)強(qiáng)調(diào)“與選角導(dǎo)演有深度合作”，卻從未出示任何合作證明。對(duì)此，黃嘉證實(shí)，這些自稱“經(jīng)紀(jì)人”的多數(shù)并無(wú)相關(guān)資質(zhì)，不少人剛?cè)肼氁粌蓚€(gè)月便自稱經(jīng)紀(jì)人。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，部分公司甚至不看重資質(zhì)，只求能拉來(lái)客戶。

新京報(bào)記者檢索發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)以“導(dǎo)演直招”“劇組內(nèi)推”為名收取高額費(fèi)用后失聯(lián)的案例屢見(jiàn)不鮮。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，與兒童演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛相關(guān)的民事訴訟已超1600條。

2024年，在一起上海徐匯區(qū)檢察院辦理的案件中，被告人季某某虛構(gòu)影視資源，以“安排孩子與頂流明星同框參演”為誘餌，騙取8名家長(zhǎng)38萬(wàn)余元。他供述，自己曾從事兒童培訓(xùn)行業(yè)，發(fā)現(xiàn)家長(zhǎng)舍得為孩子投入，便萌生借此牟利的念頭。

然而，順利追責(zé)的案例只是少數(shù)，更多家長(zhǎng)的維權(quán)之路步履維艱。

鄭晶晶律師分析，此類訴訟的首要難點(diǎn)在于合同本身。這類由經(jīng)紀(jì)公司擬定的合同充滿模糊承諾，卻極少量化標(biāo)準(zhǔn)與違約責(zé)任；而對(duì)家長(zhǎng)的違約條款卻清晰嚴(yán)苛。這種權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，為日后爭(zhēng)議埋下伏筆。

她表示，經(jīng)紀(jì)公司通過(guò)簽訂拍攝服務(wù)合同等方式，回避了家長(zhǎng)的真實(shí)訴求，同時(shí)逃避了公司提供演藝經(jīng)紀(jì)服務(wù)的重要合同義務(wù)，而家長(zhǎng)在簽訂合同后又因無(wú)法舉證簽訂合同時(shí)受欺詐以及公司承諾內(nèi)容等情形，造成維權(quán)困難。

舉證是另一大難關(guān)。家長(zhǎng)需自行證明對(duì)方未履行口頭承諾，而聊天記錄往往語(yǔ)焉不詳，口頭承諾更是無(wú)從考證。即便勝訴，損失認(rèn)定也極為困難。孩子付出的時(shí)間、錯(cuò)過(guò)的機(jī)會(huì)等間接成本，很難被計(jì)算為法律意義上的經(jīng)濟(jì)損失。

首頁(yè)上一頁(yè)...8 9 101112 全文共 12 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

直播間里 被套路的“童星夢(mèng)"：推銷從699元到15800元“明星包裝計(jì)劃”(11)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

直播間里被套路的“童星夢(mèng)"：推銷從699元到15800元“明星包裝計(jì)劃”(11)