于洪分局負(fù)責(zé)禁毒宣傳和禁毒案件的一位工作人員趙某證實(shí)，劉某曾說(shuō)過(guò)沈洪對(duì)“飛機(jī)”聊天軟件熟悉，可以讓輔警幫助沈洪“埋包”或讓沈洪自己“埋包”抓獲涉毒人員，但趙某認(rèn)為這是犯罪或縱容犯罪而未予同意。劉某曾向趙某提供過(guò)一個(gè)寶馬車牌號(hào)作為毒品案件線索，派出所根據(jù)此線索破獲了富某等人涉毒案件。

針對(duì)公訴機(jī)關(guān)走私毒品罪的指控，被告人劉某辯稱，其行為目的是通過(guò)提取包裹上的指紋等生物信息獲取毒品線索，進(jìn)而破獲毒品案件，雖然在使用特情人員的程序上存在一定瑕疵，但并無(wú)毒品犯罪的主觀故意，不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人認(rèn)為，劉某的行為是職務(wù)行為，不存在吸食、販賣牟利等危害社會(huì)的目的，涉案大麻運(yùn)輸過(guò)程始終處于公安機(jī)關(guān)的監(jiān)控之下，沒有流入社會(huì)的可能性，故劉某的行為沒有任何社會(huì)危害性。

兩名被當(dāng)場(chǎng)控制的輔警表示對(duì)包裹內(nèi)裝有大麻并不知情。他們按照劉某的安排到單位門口的快遞柜取包裹，戴手套并拍攝取件過(guò)程的視頻，取完包裹即被渾南分局禁毒大隊(duì)偵查人員控制。多名證人證言還證明，類似事情在2023年6月和9月還發(fā)生過(guò)兩次，每次都是劉某安排禁毒大隊(duì)工作人員到單位門口的快遞柜取包裹并拍攝取件視頻。

沈陽(yáng)中院審理后認(rèn)為，劉某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，伙同他人走私毒品入境，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成走私毒品罪。關(guān)于劉某及其辯護(hù)人的辯解及辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，建立特情人員應(yīng)當(dāng)履行審批手續(xù)并進(jìn)行規(guī)范管理，而本案中劉某并未履行相關(guān)程序。此外，在案證據(jù)顯示沈洪系經(jīng)劉某同意后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向他人發(fā)布售毒信息，通過(guò)“埋包”方式誘使他人向其購(gòu)買大麻，之后劉某又將相關(guān)情況提供給公安辦案機(jī)關(guān)，使相關(guān)買毒人受到刑事或行政處罰，這些行為在隱匿身份偵查中是被明確禁止的非法行為。結(jié)合劉某并未著手開展獲取跨國(guó)毒品犯罪線索的相關(guān)工作、涉案期間收受沈洪錢款、案發(fā)后有與沈洪互相刪除微信等逃避偵查的行為，法院認(rèn)為劉某的行為不符合出于工作目的的解釋。

劉某及其辯護(hù)人郭鵬認(rèn)為，一審判決忽略了收件地址就是于洪分局，劉某要求兩名輔警戴手套、全程錄像等事實(shí)足以證明劉某并無(wú)犯意。郭鵬指出，法律僅規(guī)定在毒品犯罪控制下交付偵查中，禁止實(shí)施犯意引誘及數(shù)量引誘，劉某的行為符合法律規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百五十三條第二款規(guī)定，“對(duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付?！苯敬箨?duì)長(zhǎng)涉走私毒品獲刑3年半 特情偵查惹爭(zhēng)議！