買房住了兩年后發(fā)現(xiàn)竟是“兇宅”，買方要求撤銷合同、返還房款，賣方卻辯稱“兇宅”只是心理因素。近日，廣州市白云區(qū)人民法院公布了這起案件的判決結(jié)果。

2022年10月，在中介公司的居間下，小杰（時(shí)年15周歲）由其監(jiān)護(hù)人楊女士代理，與買方大軍簽訂了一份《不動(dòng)產(chǎn)買賣合同》，約定以71萬(wàn)元的價(jià)格將小杰名下一房產(chǎn)賣給大軍。合同中，楊女士代表小杰承諾涉案房屋在其持有期間未發(fā)生過(guò)非正常死亡事件。合同簽訂后，大軍按期支付了購(gòu)房款，雙方辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)。

兩年后，大軍從鄰居處得知，涉案房屋曾發(fā)生過(guò)一起命案，有人在該房屋內(nèi)非正常死亡。后經(jīng)調(diào)查取證，證實(shí)確有其事，而楊女士在代理小杰簽訂房屋買賣合同時(shí)，并未向大軍披露過(guò)該事件。

大軍認(rèn)為，雙方在簽訂合同時(shí)，楊女士故意隱瞞房屋內(nèi)發(fā)生過(guò)非正常死亡的信息，導(dǎo)致他作出以71萬(wàn)元購(gòu)買房屋的錯(cuò)誤決定，屬于欺詐行為，于是向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令撤銷雙方簽訂的房屋買賣合同，返還全部購(gòu)房款并賠償損失。楊女士則辯稱，“兇宅”概念只是大軍的心理因素使然，涉案房屋不存在任何質(zhì)量問(wèn)題，且已過(guò)戶完成，請(qǐng)求法院駁回大軍的訴訟請(qǐng)求。

廣州市白云區(qū)人民法院一審判決：撤銷大軍與小杰簽署的《不動(dòng)產(chǎn)買賣合同》；大軍將房屋騰空交還給小杰；小杰向大軍返還購(gòu)房款71萬(wàn)元，支付賠償損失、律師費(fèi)等。小杰不服，提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官指出，房屋買賣是生活中極為重要的交易，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，必須遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，如實(shí)披露與合同相關(guān)的重要信息。房屋內(nèi)曾發(fā)生非正常死亡事件，這類信息無(wú)法通過(guò)房屋的物理屬性體現(xiàn)，且與可在房地產(chǎn)交易中心等機(jī)構(gòu)查詢的產(chǎn)權(quán)信息不同，買受人通常難以知曉。這種信息不對(duì)稱會(huì)使雙方談判地位不平等，誠(chéng)信原則要求當(dāng)事人披露信息，改變這種不對(duì)稱狀態(tài)，以恢復(fù)利益平衡，確保合同自由，保障交易的安全性和效益性。

法官表示，擇善而居、趨吉避兇是傳統(tǒng)習(xí)俗，房屋內(nèi)曾發(fā)生非正常死亡事件，會(huì)對(duì)普通民眾的心理產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而影響其購(gòu)房意愿。因此，出賣方有義務(wù)向購(gòu)房人如實(shí)披露此類信息。根據(jù)《民法典》第五百條規(guī)定，締約欺詐分為沉默性欺詐和誤導(dǎo)性欺詐。本案中，賣方有義務(wù)向買方告知房屋的真實(shí)狀況。其監(jiān)護(hù)人未披露“兇宅”信息，導(dǎo)致買方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)簽訂了合同，這種沉默行為構(gòu)成欺詐。