喪夫女子生下遺腹子索賠償：孩子的撫養(yǎng)費，法律到底站誰？懷孕6個月時男友車禍離世，湖南劉女士堅持生下遺腹子，卻面臨賠償金在公婆手中，孩子撫養(yǎng)費拿不到的困境。

大家好，我是周兆成，今天我們解讀這80萬賠償款的家庭糾紛中關(guān)于遺腹子權(quán)益、非婚生子女保護等法律問題，說說到底誰有權(quán)，誰越界。

先明確，80萬賠償款中的死亡賠償金，到底能不能作為遺產(chǎn)？很多人誤以為死亡賠償金是遺產(chǎn)，該按繼承分，但法律早已明確，死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，其性質(zhì)是

對死者近親屬未來收入損失的賠償。

從時間順序來看，應(yīng)當(dāng)是死亡事件發(fā)生在先，對由此產(chǎn)生的各項財產(chǎn)損失的損害賠償請求權(quán)發(fā)生在后。按照《民法典》第13條的規(guī)定和民法理論，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。受害人一旦死亡，其權(quán)利能力即行終止，不再享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)，當(dāng)然也不能以主體資格行使損害賠償請求權(quán)。通俗地說，“死亡賠償金”并非“賠命錢”，也不是賠給死者的，死者在法律上和事實上都不能享有或者行使此項損害賠償請求權(quán)。因此，“死亡賠償金”不是遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)被繼承。

其次，非婚生子女是否就是沒資格主張賠償？公婆稱劉女士是“外人”，暗含非婚生子女沒資格主張賠償?shù)南敕ā８鶕?jù)《民法典》第1181條的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這意味著死亡賠償金是對死者近親屬，也就是父母、子女、配偶未來收入損失的補償，本案中，劉女士因為沒有與男友結(jié)婚，并不屬于法律意義上的配偶，所以對賠償金沒有請求權(quán)基礎(chǔ)。但是，這并不意味著劉女士的孩子沒有權(quán)利，《民法典》第1071條直接打破這種誤區(qū)，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。

而且，本案還有一個特殊點就是，劉女士的孩子不僅是非婚生子，還是遺腹子，那么遺腹子是否具有請求死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的民事權(quán)利能力？

案發(fā)時，劉女士的女兒、遺腹子雖為非婚生，但與男友的親子關(guān)系不受婚姻關(guān)系影響，只要能證明親子關(guān)系，出生證明、DNA鑒定等，就有權(quán)獲得撫養(yǎng)費。根據(jù)《民法典》第16條的規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。也就是說，雖然胎兒在母體時不具備民事權(quán)利能力，但出生后若為活體，其權(quán)益受法律保護。

在人身損害賠償案件中，若受害人死亡時其配偶已懷孕，遺腹子出生后可主張被扶養(yǎng)人生活費。司法實踐中，多起交通事故等侵權(quán)案件中，法院認(rèn)定遺腹子出生后享有獨立的撫養(yǎng)費請求權(quán)。

例如，父親因交通事故死亡，遺腹子出生后，法院支持其主張被扶養(yǎng)人生活費的訴求，理由是侵權(quán)行為導(dǎo)致遺腹子失去父親的撫養(yǎng)，其撫養(yǎng)利益應(yīng)受法律保護。