畢業(yè)生試用期遭辭退獲賠4500元 公司解雇程序違法。剛大學(xué)畢業(yè)的小王在試用期內(nèi)被公司單方解雇，理由是“考勤不達(dá)標(biāo)”、“溝通能力不足”，甚至被指“鼓動(dòng)同事移居他國(guó)”。面對(duì)公司的決定，小王要求公司賠償違法解除勞動(dòng)合同的違約金。最終，法院審理認(rèn)為，公司在未履行培訓(xùn)或調(diào)崗等法定前置程序的情況下，在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同的行為違法，判決公司向小王支付賠償金4500元。

小王大學(xué)畢業(yè)后入職一家公司擔(dān)任銷(xiāo)售，雙方簽訂了一年期勞動(dòng)合同，其中約定試用期為三個(gè)月。然而，在試用期未滿時(shí)，公司以無(wú)法勝任崗位為由向小王發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，列舉的理由包括考勤與溝通問(wèn)題以及所謂“鼓動(dòng)同事移居他國(guó)”等行為。

小王認(rèn)為公司無(wú)故解雇自己，遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委支持其請(qǐng)求，裁定公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金4500元。公司不服仲裁結(jié)果，向武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟。

2023年3月，該案在高新產(chǎn)業(yè)園人民法庭開(kāi)庭審理。公司方面辯稱(chēng)，小王在兩個(gè)月內(nèi)累計(jì)遲到七次、請(qǐng)假三次，但因顧及其為應(yīng)屆畢業(yè)生，僅作口頭提醒，未作書(shū)面處分。公司還指出，小王未完成客戶回訪任務(wù)，工作期間頻繁閑聊，甚至發(fā)表“鼓動(dòng)他人移居他國(guó)”等言論，影響團(tuán)隊(duì)秩序與企業(yè)凝聚力。

法院審理中發(fā)現(xiàn)，公司僅能提供微信聊天記錄中的零星請(qǐng)假信息，未能出示考勤管理制度、崗位職責(zé)說(shuō)明、勞動(dòng)者不能勝任崗位職責(zé)、績(jī)效考核等關(guān)鍵證據(jù)，也未證明曾對(duì)小王進(jìn)行過(guò)書(shū)面警告。公司未能提交證據(jù)證明員工私下聊天違反了公司管理制度。此外，公司在主張小王“不能勝任”銷(xiāo)售崗位前后，未履行法定的培訓(xùn)或調(diào)崗程序。

法院認(rèn)為，用人單位以勞動(dòng)者不能勝任工作為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，并依法履行培訓(xùn)或調(diào)整崗位的前置程序。本案中，公司未能證明其解除行為具備制度依據(jù)及程序合法性，故構(gòu)成違法解除，應(yīng)依法支付賠償金。一審判決后雙方均未上訴，目前判決已生效。

法官指出，用人單位在試用期內(nèi)亦不能隨意解除勞動(dòng)合同。若以“不符合錄用條件”或“不能勝任工作”為由辭退員工，必須提供明確證據(jù)，并嚴(yán)格遵守法定程序，否則將承擔(dān)違法解除的法律后果。同時(shí)，法官提醒勞動(dòng)者，在職場(chǎng)中應(yīng)具備基本的證據(jù)意識(shí)，注意保留勞動(dòng)合同、績(jī)效考核記錄、解除通知等相關(guān)文件，以便在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)有效維權(quán)。

對(duì)企業(yè)而言，應(yīng)樹(shù)立“試用期非真空期”的合規(guī)意識(shí)，完善內(nèi)部管理制度，規(guī)范用工流程。在認(rèn)為員工不勝任崗位時(shí)，應(yīng)依法采取培訓(xùn)、調(diào)崗等措施，避免因程序瑕疵引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，構(gòu)建健康、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。