店家回應(yīng)男童喝珍珠奶茶窒息身亡 家長(zhǎng)索賠引發(fā)爭(zhēng)議!10月19日,浙江一名3歲男童在玩蹦床時(shí)被奶茶珍珠卡喉窒息死亡。這本是一件讓人惋惜的事,但孩子的父母卻將矛頭對(duì)準(zhǔn)了奶茶店和蹦床樂(lè)園,大吵大鬧并強(qiáng)行索賠。監(jiān)控畫(huà)面流出后,知情人曝出更多內(nèi)情,引起網(wǎng)友熱議。
事發(fā)當(dāng)天,在臨海杜橋某商場(chǎng)游樂(lè)場(chǎng)里,這名3歲男童在玩蹦床期間突然倒地不起。在玩伴的提醒下,孩子的媽媽趕到現(xiàn)場(chǎng),發(fā)現(xiàn)孩子被奶茶珍珠卡住了喉嚨。她緊急用海姆立克法搶救,但由于孩子的咽喉太窄,珍珠黏糊,未能成功。焦急的母親大聲呼喊游樂(lè)園工作人員幫忙,但無(wú)人會(huì)救助。最終,孩子因窒息時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而離世。
孩子的父親于10月23日在社交賬號(hào)上連發(fā)5條視頻,指責(zé)孩子生前所飲奶茶的門(mén)店。他認(rèn)為,如果不是奶茶里的珍珠過(guò)大,孩子不會(huì)在蹦床時(shí)被反流卡住。他還指出,幾顆珍珠粘在一起導(dǎo)致孩子窒息,是因?yàn)榈陠T在做奶茶時(shí)未將珍珠粒粒分離。父親認(rèn)為,奶茶店應(yīng)該對(duì)孩子的悲劇做出賠償。
然而,這種追責(zé)方式讓不少網(wǎng)友感到不解。有人認(rèn)為,這感覺(jué)不像是為孩子討公道,更像是來(lái)訛人的。有網(wǎng)友質(zhì)疑,如果都按這種思路,生活中萬(wàn)事都可以索賠了。況且,奶茶是孩子?jì)寢屪尯⒆雍鹊?,作為家長(zhǎng)不應(yīng)該更上心嗎?很多家長(zhǎng)連堅(jiān)果之類(lèi)的小東西都不敢讓小孩子吃,孩子?jì)寢寘s讓他吃這種非常容易卡的東西。
不僅如此,孩子的父母還向游樂(lè)園及其所在商場(chǎng)提出質(zhì)疑。他們指責(zé)游樂(lè)園監(jiān)管不到位,沒(méi)有對(duì)食物不準(zhǔn)進(jìn)場(chǎng)做出提醒,并質(zhì)問(wèn)商場(chǎng)工作人員為何沒(méi)有處理緊急事件的方案,導(dǎo)致孩子錯(cuò)失搶救良機(jī)。他們還懷疑商場(chǎng)有推卸責(zé)任的嫌疑。