“老人以為點(diǎn)開(kāi)的是紅包，騙子看到的卻是她的銀行卡余額?！痹鳎ɑ?duì)新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者說(shuō)，他60歲的母親刷著短視頻，手指輕點(diǎn)幾個(gè)“紅包彈窗”，結(jié)果養(yǎng)老金賬戶被連環(huán)扣款13筆共計(jì)11584元。

在數(shù)字生活的邊緣，一次次針對(duì)銀發(fā)族的“幽靈扣款”正在悄然上演，偷走父母手機(jī)里的錢(qián)。

袁明說(shuō)，當(dāng)“看劇領(lǐng)66元紅包”的彈窗跳出，母親不會(huì)意識(shí)到背后其實(shí)是一份每周自動(dòng)扣除98元的“賣(mài)身契”；當(dāng)“關(guān)注福樂(lè)匯享領(lǐng)紅包”的頁(yè)面展開(kāi)時(shí)，“支付成功”的提示其實(shí)早已偽裝成“關(guān)注成功”的按鈕，瞬間劃走148元。從紅包彈窗到小程序跳轉(zhuǎn)，母親已經(jīng)被卷入一場(chǎng)“債務(wù)黑洞”。

大多數(shù)老人被騙后還陷入投訴無(wú)門(mén)的境況，他們面對(duì)的是一個(gè)“隱形”對(duì)手——軟件沒(méi)有客服、電話無(wú)法接通、沒(méi)有消費(fèi)記錄和申訴入口，“不知該找誰(shuí)”。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)不法經(jīng)營(yíng)者的誘導(dǎo)行為涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《廣告法》和《刑法》等多部法律法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為信息服務(wù)提供者，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的行為負(fù)有一定管理責(zé)任。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制，對(duì)誘導(dǎo)跳轉(zhuǎn)、自動(dòng)扣費(fèi)等行為進(jìn)行技術(shù)識(shí)別與阻斷，并完善用戶投訴和退款通道，履行平臺(tái)主體責(zé)任。

“以為是搶紅包，一點(diǎn)就扣錢(qián)”

“幽靈扣款”無(wú)APP、無(wú)記錄、無(wú)收款方名稱(chēng)

“打開(kāi)一搜索APP后突然彈出一個(gè)付款鏈接，老人家還沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)，就通過(guò)人臉識(shí)別完成了支付?！?月初，陸女士接到母親反映，稱(chēng)自己在不明不白的情況下被平臺(tái)扣款148元。

陸女士母親的扣款頁(yè)面。受訪者供圖

陸女士仔細(xì)檢查了搜索APP的各個(gè)界面，均未找到相關(guān)付款信息，最終是在支付平臺(tái)賬單中發(fā)現(xiàn)收款方為“箜澤文化”，商品說(shuō)明顯示為“關(guān)注蘆薈點(diǎn)點(diǎn)”。

根據(jù)商家提供的信息，陸女士點(diǎn)開(kāi)鏈接進(jìn)入“退款”通道，按要求填寫(xiě)訂單號(hào)與付款手機(jī)號(hào)后，點(diǎn)擊下一步卻并未成功退款，反而彈出“888紅包和海量短劇權(quán)益”的廣告。

陸女士退款時(shí)出現(xiàn)的頁(yè)面。受訪者供圖

陸女士隨即通過(guò)支付平臺(tái)舉報(bào)該筆賬單存在問(wèn)題。支付平臺(tái)反饋“商家已處理”，但實(shí)際上商家并未聯(lián)系陸女士。最終，陸女士通過(guò)屬地12315進(jìn)行投訴。經(jīng)多次溝通，商家才聯(lián)系陸女士并辦理了退款。對(duì)方解釋稱(chēng)，扣費(fèi)是因老人開(kāi)啟了免密支付。“但我查遍了設(shè)置，發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有對(duì)搜索APP進(jìn)行過(guò)授權(quán)?！?/p>

同樣遭遇彈窗廣告并被“免密支付”扣款的還有小島（化名）的母親。據(jù)了解，今年8月，其母親使用一暢聽(tīng)APP時(shí)，頻繁遭遇彈窗廣告。一次誤觸廣告后，系統(tǒng)迅速下載了一款手機(jī)小游戲，聲稱(chēng)“做任務(wù)即可提現(xiàn)”。游戲界面隨即跳轉(zhuǎn)至支付平臺(tái)免密支付，直接扣款197.4元。

還有遭遇更為復(fù)雜的情況，袁明母親的支付平臺(tái)賬戶從今年4月到7月，在毫無(wú)預(yù)警的情況下多次被扣款：僅4月，一項(xiàng)名為“老年大學(xué)學(xué)費(fèi)”的消費(fèi)就在一分鐘內(nèi)連續(xù)扣款4次，每筆868元，合計(jì)3472元。后又陸續(xù)產(chǎn)生多筆相同名目的扣款，總計(jì)13筆、11584元。其母親表示，“還以為是搶紅包，一點(diǎn)就扣錢(qián)了?！?/p>

不僅如此，其母親在使用短視頻平臺(tái)時(shí)，還因點(diǎn)擊“短劇解鎖”“關(guān)注公眾號(hào)”等按鈕，發(fā)生了5筆“幽靈扣款”。這些交易均無(wú)APP、無(wú)記錄、無(wú)收款方名稱(chēng)，合計(jì)661.87元。

今年4月，王先生的父親被某短視頻平臺(tái)上“走路賺錢(qián)”的廣告吸引，隨后根據(jù)引導(dǎo)下載了“妙映軟件”，被扣款798元。盡管商家提供了售后電話，但連續(xù)多日撥打均無(wú)人接聽(tīng)，始終無(wú)法聯(lián)系到對(duì)方。

茄子父親的扣款頁(yè)面。受訪者供圖

同樣發(fā)現(xiàn)父親的支付賬戶近期出現(xiàn)4筆去向不明的扣款，每筆約150元后，沒(méi)有找到任何相關(guān)訂單的茄子（化名）很無(wú)奈，“老人有使用電子支付的自由，買(mǎi)到一些非假冒偽劣的商品，已屬無(wú)奈。還被莫名其妙地扣款，也沒(méi)有收到東西或者服務(wù)，讓人難以接受。”

10月29日，新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者嘗試將個(gè)人主頁(yè)年齡設(shè)置為19歲，在短視頻平臺(tái)實(shí)測(cè)“解鎖”短劇，發(fā)現(xiàn)都會(huì)跳轉(zhuǎn)到不同的廣告頁(yè)面，或者推薦下載可以免費(fèi)看全集的視頻APP，但沒(méi)遇到過(guò)搶紅包以及“幽靈扣款”現(xiàn)象。

全額退款與申訴無(wú)門(mén)之間

一套有效的溝通話術(shù)或成破局關(guān)鍵

“小游戲軟件沒(méi)有人工客服，提供的客服電話壓根打不通，點(diǎn)開(kāi)游戲軟件沒(méi)有任何的消費(fèi)記錄，沒(méi)有申訴入口，無(wú)法申請(qǐng)退款。”當(dāng)小島的母親發(fā)現(xiàn)賬戶被莫名扣款后，第一時(shí)間聯(lián)系小島幫忙申請(qǐng)退款，卻陷入了求助無(wú)門(mén)的困境——沒(méi)有申訴入口，無(wú)法申請(qǐng)退款。

歷經(jīng)與支付平臺(tái)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的多輪溝通，茄子為父親挽回了損失。結(jié)合父親的模糊回憶與支付記錄，鎖定了查看短劇時(shí)的扣費(fèi)陷阱，最終追回三筆款項(xiàng)。而那些未能退款的商戶，頁(yè)面顯示著“經(jīng)營(yíng)異?！?。

袁明經(jīng)過(guò)一番維權(quán)最終幫母親追回了被扣費(fèi)用，但他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)更為復(fù)雜的灰色產(chǎn)業(yè)鏈：盡管13筆款項(xiàng)收款方顯示為不同公司，其客服熱線卻指向同一個(gè)號(hào)碼。他在投訴時(shí)特意強(qiáng)調(diào)“母親不識(shí)字、未接受任何服務(wù)、屬于誘導(dǎo)欺詐”，對(duì)方瞬間退還了所有大額扣款。

這場(chǎng)博弈揭示了關(guān)鍵點(diǎn)：扣費(fèi)商戶往往身份模糊、難以追溯，而有效的投訴話術(shù)與維權(quán)路徑成為破局關(guān)鍵。

袁明整理出一套實(shí)用的維權(quán)方案：通過(guò)支付平臺(tái)“賬單詳情→投訴→選擇‘欺詐/未收到貨’，上傳截圖；或通過(guò)12315小程序輸入扣款商戶全稱(chēng)+訂單號(hào)，讓屬地市場(chǎng)部門(mén)參與協(xié)調(diào)。

韓驍則從法律層面給出建議，“用戶一旦遭遇此類(lèi)誘導(dǎo)扣費(fèi)，應(yīng)第一時(shí)間收集并保存相關(guān)證據(jù)，隨后應(yīng)優(yōu)先通過(guò)平臺(tái)官方渠道發(fā)起投訴并要求退款。若平臺(tái)未能處理，可向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)或國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)舉報(bào)，也可通過(guò)公安機(jī)關(guān)報(bào)案追究行為人法律責(zé)任。用戶還可以依據(jù)《民事訴訟法》向法院提起民事訴訟，要求經(jīng)營(yíng)者返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失。”

為防范類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)，韓驍還建議老年群體不要輕信“免費(fèi)”噱頭，關(guān)閉非必要的人臉識(shí)別及免密支付功能，定期檢查賬戶扣費(fèi)情況。

從技術(shù)防控到法律規(guī)制壓實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任

這些陷阱猶如精心設(shè)計(jì)的劇本，讓不少老年人毫無(wú)防備地一步步落入圈套。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2024年曾提到，短視頻平臺(tái)利用算法鎖定老年人推送離奇、浮夸的“微短劇”，然后再以極低價(jià)格誘導(dǎo)其繼續(xù)觀看并默認(rèn)開(kāi)通免密支付，隨后按集扣費(fèi)并自動(dòng)播放下一集；短視頻或購(gòu)物平臺(tái)廣告彈窗誘導(dǎo)“抽獎(jiǎng)”，消費(fèi)者點(diǎn)擊后被跳轉(zhuǎn)至第三方支付平臺(tái)自動(dòng)扣款。

據(jù)了解，自今年4月以來(lái)，僅四川省、成都市兩級(jí)消委會(huì)就接到相關(guān)投訴124件，為此他們委托四川錦東律師事務(wù)所進(jìn)行了調(diào)查。該律師事務(wù)所出具的《“走路賺錢(qián)”問(wèn)題專(zhuān)業(yè)法律意見(jiàn)書(shū)》顯示，律師團(tuán)隊(duì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)平臺(tái)對(duì)“走路賺錢(qián)”“被騙798元”等關(guān)鍵詞進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)移動(dòng)端對(duì)“走路賺錢(qián)”的搜索量在今年5月達(dá)到25.1萬(wàn)次。

袁明在經(jīng)歷母親被無(wú)端扣費(fèi)后，總結(jié)出三大陷阱特征。在他看來(lái)，這些騙術(shù)的本質(zhì)都是用善意包裝惡意——用“限時(shí)領(lǐng)取”掩蓋扣費(fèi)協(xié)議，用“關(guān)注成功”偽裝支付按鈕，利用老人不懂“信用支付＝借錢(qián)消費(fèi)”的知識(shí)盲區(qū)。

陷阱背后，是被侵蝕的網(wǎng)絡(luò)信任基礎(chǔ)。

中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)宋向清指出，這些行為正在摧毀數(shù)字時(shí)代的信任基石。“老年用戶及其他群體對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和信息公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，形成‘劣幣驅(qū)逐良幣’的惡性循環(huán)?！备钊藫?dān)憂的是，此類(lèi)行為常伴隨竊取人臉、手機(jī)號(hào)等個(gè)人信息，可能引發(fā)更多隱私泄露與連環(huán)詐騙。

為何網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在扣款過(guò)程中對(duì)問(wèn)題“熟視無(wú)睹”？宋向清分析，“為追求流量、廣告分成或合作收益，平臺(tái)對(duì)違規(guī)商家行為選擇‘妥協(xié)’，實(shí)質(zhì)上是將商業(yè)利益置于用戶權(quán)益之上?！贝送?，海量?jī)?nèi)容的審核需要巨額成本，部分平臺(tái)選擇簡(jiǎn)化審核以節(jié)省開(kāi)支。而不法分子不斷變換誘導(dǎo)手段，也讓平臺(tái)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)面臨技術(shù)與數(shù)據(jù)層面的壓力。

韓驍從法律層面分析，這些行為已涉嫌違反多部法律法規(guī)。首先，主要違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，該法明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得作虛假或引人誤解的宣傳，不得欺詐、誤導(dǎo)消費(fèi)者，否則應(yīng)承擔(dān)退一賠三的民事責(zé)任。其次，違反《中華人民共和國(guó)廣告法》，因其使用“免費(fèi)”等虛假承諾吸引點(diǎn)擊，實(shí)質(zhì)為誘導(dǎo)支付或自動(dòng)續(xù)費(fèi)，已構(gòu)成虛假?gòu)V告。此外，如果經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段未經(jīng)用戶有效同意即扣取費(fèi)用，還可能違反《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》中關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。如果涉及數(shù)額較大或形成規(guī)?；靼傅惹楣?jié)嚴(yán)重的情況，甚至可能觸犯《刑法》中關(guān)于詐騙罪的相關(guān)條款，需承擔(dān)刑事責(zé)任。

宋向清建議，建立嚴(yán)格的商家/廣告主準(zhǔn)入審核機(jī)制，明確禁止誘導(dǎo)點(diǎn)擊、惡意扣款行為，違規(guī)者一律下架、封號(hào)并追責(zé)。強(qiáng)化技術(shù)防控：在技術(shù)層面升級(jí)跳轉(zhuǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，對(duì)異常鏈接（高頻跳轉(zhuǎn)、關(guān)聯(lián)支付）自動(dòng)預(yù)警攔截；限制非必要的人臉、免密支付授權(quán)場(chǎng)景。優(yōu)化權(quán)益保障：開(kāi)通老年用戶專(zhuān)屬投訴通道，簡(jiǎn)化維權(quán)流程；對(duì)自動(dòng)續(xù)費(fèi)、扣款強(qiáng)制要求“二次確認(rèn)”，并清晰告知扣費(fèi)明細(xì)。加強(qiáng)外部協(xié)同：主動(dòng)對(duì)接市場(chǎng)監(jiān)管、網(wǎng)信部門(mén)，共享違規(guī)信息，配合打擊不法行為，形成監(jiān)管合力。

韓驍特別強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)的法律責(zé)任。依據(jù)《電子商務(wù)法》第三十八條等規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害用戶合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。除此之外，《民法典》對(duì)此提供了更全面的法律依據(jù)。平臺(tái)不僅應(yīng)在接到投訴后及時(shí)處理，更應(yīng)建立主動(dòng)監(jiān)測(cè)機(jī)制，對(duì)平臺(tái)內(nèi)顯而易見(jiàn)的利用頁(yè)面跳轉(zhuǎn)、技術(shù)漏洞進(jìn)行的誘導(dǎo)扣費(fèi)等不法行為進(jìn)行識(shí)別與阻斷。韓驍提到，若平臺(tái)對(duì)持續(xù)發(fā)生的同類(lèi)侵權(quán)行為視而不見(jiàn)或未建立合理的防范機(jī)制，則可認(rèn)定為“應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)情形，承擔(dān)連帶責(zé)任。

在韓驍看來(lái)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制，對(duì)誘導(dǎo)跳轉(zhuǎn)、自動(dòng)扣費(fèi)等行為進(jìn)行技術(shù)識(shí)別與阻斷，并完善用戶投訴和退款通道，切實(shí)履行平臺(tái)主體責(zé)任。若平臺(tái)未盡合理審查義務(wù)或?qū)τ脩襞e報(bào)響應(yīng)遲緩，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可依法對(duì)其作出行政處罰，用戶也有權(quán)主張平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償。