張女士在閑暇時間通過網(wǎng)絡(luò)平臺代購國外的一款保健品賺零花錢，但一位顧客卻將她訴至法院，要求“退一賠十”索賠26400元。張女士將自己的遭遇發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺上，發(fā)現(xiàn)數(shù)十名代購商均有類似遭遇，他們懷疑遭遇職業(yè)打假人“釣魚”。

張女士在杭州一家私企從事行政工作，工資不多但比較清閑。她通過在日本的朋友代購商品，在網(wǎng)絡(luò)平臺上銷售，賺取一些零用錢。近兩年，NMN（煙酰胺單核苷酸）保健品概念在網(wǎng)上非?；穑麄髂芸顾ダ?，受到許多愛美人士的追捧。今年4月，有人通過網(wǎng)絡(luò)平臺看到她代購日本的NMN保健品的信息后，主動與她聯(lián)系。對方知道產(chǎn)品的功效，直接下單購買。原價2200元的產(chǎn)品，張女士對外售價是2400元，一個月下來只能賺一兩千元利潤。收到轉(zhuǎn)賬后，張女士按對方提供的地址將產(chǎn)品寄到了重慶市沙坪壩區(qū)某小區(qū)。

不久后，顧客呂某義將張女士起訴到重慶市沙坪壩區(qū)人民法院，要求她退一賠十，共計26400元。起訴狀中提到，涉案產(chǎn)品未標(biāo)注中文標(biāo)簽、生產(chǎn)日期、境內(nèi)代理商名稱等我國《食品安全法》強制規(guī)定標(biāo)注的內(nèi)容。該產(chǎn)品無中文標(biāo)簽，未經(jīng)檢驗檢疫進入國內(nèi)，涉嫌走私，可能因運輸、儲藏不當(dāng)導(dǎo)致質(zhì)量受損或二次污染，也可能是非法加工的假冒產(chǎn)品，食用后存在極大安全風(fēng)險，且質(zhì)量問題無法追溯。經(jīng)翻譯和查看涉案產(chǎn)品外包裝，其成分包含NMN。根據(jù)國家市場監(jiān)管總局食品經(jīng)營司的相關(guān)文件，NMN在我國未獲得藥品、保健食品、食品添加劑和新食品原料許可，不得作為食品生產(chǎn)和經(jīng)營。

張女士將自己的遭遇發(fā)在了某網(wǎng)絡(luò)社交平臺上，發(fā)現(xiàn)許多兼職代購NMN保健品的人也有相同遭遇。目前，張女士等人統(tǒng)計了70余名代購，今年均被起訴要求退一賠十。這些案件中，收貨地均為重慶市沙坪壩區(qū)，購買的產(chǎn)品超八成是含NMN的保健品，其中收件人為呂某義的就有十多起。張女士質(zhì)疑這些行為是同一伙人對代購進行“釣魚打假”。

與張女士情況類似的徐女士的案件已一審宣判。判決顯示，案涉產(chǎn)品未用中文標(biāo)注標(biāo)簽、生產(chǎn)日期、原產(chǎn)國生產(chǎn)廠家名稱、商品條形碼及境內(nèi)代理商信息。法院認(rèn)為，“職業(yè)打假人”身份不影響在合理消費范圍內(nèi)主張懲罰性賠償；徐女士無跨境電商資質(zhì)，涉案產(chǎn)品不適用跨境零售進口商品監(jiān)管規(guī)則。最終，法院判決徐女士退還貨款3000元，并賠償對方15000元。

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善認(rèn)為，職業(yè)打假人的做法合法與否不能一概而論，在一定范圍內(nèi)打假受法律保護，但其合法邊界在于是否在合理生活消費需要范圍內(nèi)維權(quán)，是否存在惡意索賠等行為。如果職業(yè)打假人在合理生活消費需要范圍內(nèi)購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或假冒偽劣商品，有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律要求經(jīng)營者支付懲罰性賠償金。但若職業(yè)打假人以索賠為目的，故意制造“問題商品”，采用威脅或敲詐手段，則超出合法邊界，可能被認(rèn)定為敲詐勒索，甚至需要承擔(dān)刑事責(zé)任。趙良善建議，代購人可以仔細(xì)研讀職業(yè)打假人的訴狀，明確其主張的事實和法律依據(jù)，找出其中可能存在的漏洞或不合理之處；若覺得訴訟風(fēng)險較大或希望盡快解決糾紛，可在權(quán)衡利弊后考慮與職業(yè)打假人和解，協(xié)商賠償金額等事宜。