兩小學(xué)生課間相撞致1人骨折家長索賠意外事件責(zé)任判定

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-04 09:12:03 vivo.chenshipin.com/vivo...

兩小學(xué)生課間相撞致1人骨折家長索賠意外事件責(zé)任判定！近日，郴州永興法院發(fā)布一起案例：原告謝某、被告李某和鄧某均為永興縣某學(xué)校的學(xué)生。某日早晨學(xué)校的早自習(xí)預(yù)備鈴響后，李某和鄧某手持掃帚前往公共區(qū)域打掃衛(wèi)生，在路過謝某教室門口時(shí)，恰逢謝某從教室內(nèi)出來，謝某與走在前面的李某相撞并摔倒在走廊外墻。李某和鄧某詢問了謝某的傷勢并對其進(jìn)行攙扶，之后謝某自行回到教室，李某和鄧某繼續(xù)前往公共區(qū)域打掃衛(wèi)生。

待謝某回家后，其家長發(fā)現(xiàn)他受傷，隨即聯(lián)系學(xué)校老師并送醫(yī)治療。經(jīng)鑒定，謝某骨折，構(gòu)成十級傷殘。事發(fā)后，學(xué)校組織各方調(diào)解未果，謝某將學(xué)校、李某、鄧某及其家長訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)十三萬余元。

案件爭議焦點(diǎn)在于事故定性，即謝某和李某相撞是存在過錯(cuò)的侵權(quán)行為還是意外事件。學(xué)校曾向?qū)W生發(fā)放《新生入學(xué)教育讀本》宣傳相關(guān)安全管理制度，并定期組織安全教育班會(huì)，已盡教育職責(zé)。此外，事故發(fā)生突然，從李某和鄧某進(jìn)入監(jiān)控視頻到與謝某發(fā)生碰撞僅5、6秒，學(xué)校無法第一時(shí)間通過監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生的前兆，因此學(xué)校在教育、管理上不存在過錯(cuò)。

對于三名學(xué)生而言，事發(fā)時(shí)正處于早自習(xí)預(yù)備學(xué)習(xí)時(shí)間，學(xué)校走廊上本不應(yīng)該出現(xiàn)學(xué)生走動(dòng)，三人無法預(yù)料到該時(shí)會(huì)與他人相撞，事故的發(fā)生具有一定偶然性，損害結(jié)果也不是三人積極追求或放任行為導(dǎo)致。

各方當(dāng)事人均不存在過錯(cuò)，該事故屬于意外事件，不能適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。盡管李某對謝某的損害主觀上沒有過錯(cuò)，但損害后果與其行為具有因果關(guān)系，根據(jù)公平原則，李某應(yīng)對謝某的損失承擔(dān)一定責(zé)任。鑒于謝某從教室行至走廊（空間發(fā)生了轉(zhuǎn)換），其注意義務(wù)應(yīng)高于在無視線遮擋的走廊活動(dòng)的李某，法院酌情認(rèn)定李某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)27000元。鄧某因未與謝某發(fā)生肢體接觸，與謝某的損失不存在因果關(guān)系，因此不承擔(dān)責(zé)任。謝某不服一審判決上訴至郴州中院，郴州中院審理后判決駁回上訴，維持原判。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

兩小學(xué)生課間相撞致1人骨折 家長索賠 意外事件責(zé)任判定

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

兩小學(xué)生課間相撞致1人骨折家長索賠意外事件責(zé)任判定